Ухвала суду № 14499303, 24.03.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-п-2/2011

У Х В А Л А

22 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 7 лютого 2011 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2AK00100095 від 12 липня 2007 року в сумі 61786 гривень 95 копійок звернути стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль JAC, модель: HFC 1020KR, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Грузовое авто, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»617 (шістсот сімнадцять) гривень 87 копійок витрат по сплаті судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 в своїй заяві та в судовому засіданні його представник зазначили, що представник відповідача не міг зявитись в судове засідання, яке було призначене на 7 лютого 2011 року, так як знаходився у відрядженні, тому ним на адресу суду була направлена заява від 4 лютого 2011 року про перенос судового засідання, але вона надійшла до суду з запізненням, а саме 8 лютого 2011 року. В звязку з тим, що вони зявились на судове засідання вони не змогли заперечити проти вимого позивача, а саме, що представник позивача в позові зазначив, що кредит був наданий в сумі 52606 гривень, а згідно самого кредитного договору кредит був наданий в сумі 42466 гривень, що в свою чергу підтверджується матеріалами справи і зокрема копією відповідного кредитного договору.

Крім того, заявником та його представником було вказано, що на їх думку позивачем безпідставно у 2009 році було піднято відповідачеві процентну ставку на 10 % річних, а в позовній заяві вказано 14 % річних, тому їм незрозуміло які проценти нараховані 14 % річних чи 24 % річних.

Дослідивши матеріали справи, суд не знайшов беззаперечного підтвердження того, що ОСОБА_1 чи його представник дійсно могли зявитись в судове засідання для дачі своїх пояснень по справі, а не просто не бажали зявитись до суду, а докази на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому дану заяву необхідно задовольнити, а вказане заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, для чого справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Сумського районного суду від 7 лютого 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 11 квітня 2011 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

СуддяІ.В. Дашутін