Постанова № 14498667, 23.03.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 1-28 /2011 р. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 березня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого- судді Косар А.І.

з участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурораЛисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Рясне Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого та

мешкаючого по АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на

утриманні двох дітей неповнолітнього віку, є фізичною особою

підприємцем, військовозобовязаного, не судимого, обрано запобіжний захід

підписка про невиїзд -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 в денний час 24 липня 2008 року, знаходячись в смт. Краснопілля, діючи з прямим умислом, підробив довідку про доходи на ім'я гр. ОСОБА_3 шляхом внесення до неї неправдивої інформації про те, що останній працює в нього водієм та отримує заробітну плату та, достовірно знаючи, що підроблена ним довідка про доходи буде використана для отримання кредиту, надав її для використання ОСОБА_3

Результатом підроблення документу ОСОБА_2 та використання його ОСОБА_3 стало укладання між ним та ВАТ АБ «Столичний»(МФО 397133 м. Суми вул. Харківська,!) кредитного договору № 821-КФ-08 та отриманням грошей у сумі 10000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в денний час 06 серпня 2008 року, знаходячись в смт. Краснопілля, повторно, підробив довідку про доходи на ім'я гр. ОСОБА_3 шляхом внесення до неї неправдивої інформації про те, що останній працює в нього водієм та отримує заробітну плату та передав її ОСОБА_3, достовірно знаючи, що підроблена ним довідка про доходи буде використана для отримання кредиту.

ОСОБА_3 використав підроблений документ шляхом надання до ВАТ АБ «Столичний»(МФО 397133 м. Суми вул. Харківська, 1), результатом чого стало укладення кредитного договору № 843-КФ-08 та отриманням ним грошей у сумі 76656 гривень.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 194 від 23.12.2010 року, рукописні тексти у документах : в довідці про доходи від 24.07.2008 року, що виписана на ім'я ОСОБА_3 та в довідці про доходи без дати, що виписана на ім'я ОСОБА_3 виконані ОСОБА_2.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа з метою подальшого його використання , кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно».

При попередньому розгляді справи захисник звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, який вступив у дію 26 грудня 2008 р., пославшись на те, що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту про амністію, що є нереабілітуючою обставиною.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, те, що на день набрання чинності Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження, довідкою про склад сімї /копії ас. 172-173, 189-190/ , те, що протягом 10 років до нього не застосовувалася амністія або помилування і не підпадає під дію ст. 7 вищевказаного Закону, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії з закриттям провадження по справі.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого - скасувати.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.6, 237, 248, 349 КПК України, ст. ст. ,44, 85, 86 КК України, п. “в” ст.1 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності внаслідок п. “в” ст.1 акту амністії від 12 грудня 2008 року шляхом закриття кримінальної справи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 751,20 гривень судових витрат в прибуток держави за проведення почеркознавчої експертизи № 194 від 23.12.2010 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 142/.

Речові докази по справі: довідки про доходи, виписані на імя ОСОБА_3 /ас. 152-153/ - залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлено.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І.Косар