Ухвала суду № 14497828, 28.03.2011, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 2/1713/165/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Острог Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось з позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ч.2 п.6, ст. 119 ч.5 ЦПК України.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна була містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до кредитного договору № 467 від 20.09.2007 року, укладеного між АТ «Індустріально-Експортний банк»та ОСОБА_1 п. 4.3.6 - у разі несплати позичальником чергового платежу кредиту згідно п.1.1. цього Договору та /або процентів за користування кредитом та/або комісій , згідно п.3.3, протягом 30 днів Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів, комісій, штрафних санкцій. Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, в справі були відсутні відомості про те, що боржнику надсилались повідомлення про наявність простроченої заборгованості з пропозиціями погасити борг в добровільному порядку.

Також, позивачем не було додано до суду Статуту Банку з яким укладався кредитний договір, витягів з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ «Кредекс Банк», ТОВ «АУЗ Факторинг», свідоцтв про державну реєстрацію юридичних осіб, банківську ліцензію на право здійснювати банківські операції, перелік документів на підтвердження права здійснювати факторингові операції).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також вказаний фактор, якому має бути здійснений платіж.

В порушення вищевикладеного до матеріалів справи не було додано доказів, про отримання боржником, ОСОБА_1, письмових повідомлень про відступлення права грошової вимоги факторові.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач Державний бюджет м. Острог банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 ЗКПО 22588330 р/р 31216259700005 призначення платежу код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду ).

В порушення вищезазначеного, позивач подав до суду платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для Державного бюджету Острозького району, хоча боржник проживає в м. Острозі Рівненської області. Таким чином, позивачем не було подано до суду документ, який підтверджує належну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12 березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119 ч.2 п.6, ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

позовну ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.