Рішення № 14491708, 22.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-2122/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача зазначив наступне. Згідно з Договором про надання споживчого кредиту №11352507000 від 28 травня 2008 р. ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США 00 центів строком з 28 травня 2008 року по 29 травня 2023 року. Відповідно до положень кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Однак відповідач у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не дотримуються. Наданий відповідачу кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2. Через невиконання відповідачами своїх зобовязань по договору про надання споживчого кредиту №11352507000 від 28 травня 2008 р. станом на 03.08.2010 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 724121,26 грн.

Представник позивача підтримав позовну заяву, надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28 травня 2008 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту №11352507000, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 70000,00 (сімдесят тисяч) доларів США 00 центів на споживчі цілі строком користування з 28 травня 2008 року по 29 травня 2023 року. Відповідно до положень кредитного договору №11352507000 від 28 травня 2008 року ОСОБА_1 зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки (а.с.20-26).

28.05.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11352507000 від 28 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому нерухоме майно а саме: квартиру АДРЕСА_1. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №140 (а.с.52-53).

28.05.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №207224, що забезпечував наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит. Згідно з п. 1.3 Договору поруки поручитель (ОСОБА_2) відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник (ОСОБА_1), у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та ін. штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з п.1.4 відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання. Взяті на себе зобовязання за договором поруки ОСОБА_2 також не виконані (а.с.51).

Через невиконання відповідачами своїх зобовязань по договору про надання споживчого кредиту №11352507000 від 28 травня 2008 року станом на 22.01.2010року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 724121 (сімсот двадцять чотири тисячі сто двадцять одна) грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав.

Згідно зі ст. 554 ЦК України та п.п. 1.4 договору поруки №207224 від 28.05.2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ОСОБА_1. Отже, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до кредитного договору №11352507000 від 28 травня 2008 року, ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з врахуванням відсутності обґрунтованих заперечень відповідачів позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.08.1997 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), , ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.04.2006 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Одеса, вул. Романа Кармена, 21 «А», п/р 29092952610024, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором, в сумі 724121 (сімсот двадцять чотири тисячі сто двадцять одна) грн. 26 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.08.1997 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.04.2006 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Одеса, вул. Романа Кармена, 21 «А», п/р 29092952610024, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК