Рішення № 1449105, 06.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.2008 Справа № 10/246

За позовом приватного підприємства „Маріна”, м.Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Контекс”, м.Ужгород

про стягнення суми 1187,16 грн.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Талапа Я.В.- юрисконсульт, довіреність від 01.06.07

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 1187,16 грн. за відпущений товар

Представник відповідача для участі в судовому засіданні не з’явився.

Представником позивача у судовому засіданні подано банківські виписки від 14.03.06, 24.05.06 та від 19.02.07, якими підтверджується проведення відповідачем проплат в розмірі 1242,25 грн., 1963,50 грн. та відповідно 565,00 грн., всього 3005,75 грн., які враховані при розрахунку суми спірної заборгованості. Таким чином, представник позивача наголосив на тому, що при заявленні позову платіж в розмірі 1242,25 грн. було враховано, чим спростовуються заперечення відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позиавача, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством „Маріна” ( Постачальник) за видатковими накладними №М-00001298 від 07.03.06, № 00001867 від 04.14.06, № М- 00002269 від 20.04.06, №М-00008101 від 19.12.06 було поставлено приватному підприємству „Контекс” ( Покупець) товар на суму загальну суму 5753,45 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, в розмірі 3205,75 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи банківськими виписками від 14.03.06, 24.05.06 та від 19.02.07. Внаслідок часткового виконання відповідачем зобов’язання по оплаті за ним утворилась заборгованість в розмірі 1187,16 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В даному випадку між сторонами виникли відносини, які за правовою природою відповідають договору поставки та підпадіють під регламентацію норм § 1 гл. 30 Господарського кодексу України, ст. 712 Цивільного кодексу України, що передбачають, зокрема, зобов"язання покупця сплатити за прийнятий товар певну грошову суму .

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу позивачем надсилалась претензія з вимогою про сплату боргу в розмірі 1187,16 грн., яка була отримана відповідачем 05.06.07, про що свідчать наявні у справі поштова квитанція №121/828434 від 01.06.07 та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач вартість прийнятого товару на суму 1187,16 грн. не оплатив, заборгованість в розмірі 1187,16 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього - 220 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Контекс” ( м. Ужгород, вул. І Франка, 40, код 13587395) на користь приватного підприємства „Маріна” ( м. Ужгород, вул. Міксата, 48, код 31477620) суму 1187,16 грн. заборгованості та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович

Рішення, оформлене відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України, підписао 11.03.08