Рішення № 14486527, 02.03.2011, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-230/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

в складі : головуючої-судді Гули Л.В.

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь 167746,68 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, покликаючись на те, що 14.03.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11124749000 з Додатковими угодами № 1 та № 2 і Додатком № 1/1 від 05 лютого 2009 року, а також Додатковою угодою № 3 від 30 березня 2009 року на рефінансування діючого кредиту в Укрсоцбанку, відповідно до якого позивач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 22100 швейцарських франків,що на момент видачі кредиту за курсом НБУ становило 91655,48 грн. з кінцевим терміном повернення 14.03.2028 року та зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 8,99% річних. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору погашення повинно відбуватися в терміни та розмірах,що встановлені графіком погашення кредиту згідно з Додатком № 1 до нього. В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 23.03.2007 року було укладено договір іпотеки, предметом якого виступало нерухоме майно : житловий будинок АДРЕСА_1 Львівської області, загальною площею 129,2 кв.м, що належить відповідачу на праві приватної власності. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 14.03.2007 року був укладений договір поруки № 101186, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_3 несе перед позивачем солідарну з відповідачем ОСОБА_2 відповідальність за невиконання ним зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, не дотримуючись графіку погашення кредиту і тим самим порушуючи істотні умови кредитного договору, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплати відсотків, пені та штрафу за неналежне виконання умов договору та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 167746 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором, включаючи проценти, пеню та штраф за неналежне виконання умов договору, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Волошинська Я.О. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, повторно на виклик суду не зявились, про причини неявки не повідомили, а тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що повторна неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11124749000 з Додатковими угодами № 1 та № 2 і Додатком № 1/1 від 05 лютого 2009 року, а також Додатковою угодою № 3 від 30 березня 2009 року на рефінансування діючого кредиту в Укрсоцбанку, відповідно до якого позивач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 22100 швейцарських франків,що на момент видачі кредиту за курсом НБУ становило 91655,48 грн. з кінцевим терміном повернення 14.03.2028 року та зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 8,99% річних. В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 23.03.2007 року було укладено договір іпотеки, предметом якого виступало нерухоме майно : житловий будинок АДРЕСА_1 Львівської області, загальною площею 129,2 кв.м, що належить відповідачу на праві приватної власності. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 14.03.2007 року був укладений договір поруки № 101186, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_3 несе перед позивачем солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 за невиконання ним зобовязань за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до ст., ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором та згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання та згідно зі ст., ст. 12, 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення на предмет іпотеки.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 10.03.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 164746,68 грн., з яких основний борг становить 141275,17 грн., прострочений борг-4099,41 грн., прострочені відсотки-19161,62 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів-1910,48 грн., штраф за неналежне виконання умов договору-500 грн., а всього 167746,68 грн., яку й слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача, поклавши на них судові витрати по справі.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 525, 526, 530, 536, 554, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст., ст. 7, 12, 33 Закону України Про іпотеку, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(рахунок № 29095000003104, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) солідарно 167746,68 грн. (сто шістдесят сім тисяч сімсот сорок шість грн. 68 коп.) заборгованості за кредитним договором та 1797,47 грн. (одну тисячу сімсот девяносто сім грн. 47 коп.) судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Л. В. Гула