Вирок № 14483171, 22.03.2011, Новоайдарський районний суд Луганської області

Дело № 1218/1-32/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

“22” марта 2011 года Новоайдарский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.Н.

при секретаре - Борисенко Ю.Г.

с участием прокурора Татарченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганск, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, ранее не судимого, женатого, работающего водителем ООО «Транспортная компания «Флагман», проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

12.12.2010 года примерно в 10.30 часов, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, управляя технически исправным пассажирским автобусом СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1, двигался по автодороге Н-21 «Луганск - Старобельск» со стороны г. Луганск по направлению г. Старобельск. В пассажирском автобусе, в качестве пассажиров, находились ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9

Двигаясь по указанной автодороге на 25 км + 500 м ОСОБА_1, в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения, а именно: «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», не справился с управлением транспортного средства и совершил выезд за пределы проезжей части, где пассажирский автобус перевернулся на правую сторону.

В результате ДТП пассажирам автобуса СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 были причинены телесные повреждения:

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 612 от 01.01.2011 г. ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7-8-9 ребер справа, посттравматическая правосторонняя нижнедолевая пневмония. Установленные повреждения у гр-на ОСОБА_2 могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), примерно в срок и обстоятельствах, указанных в фабуле постановления и по степени тяжести их следует отнести к категории средней степени тяжести телесных повреждений, поскольку за обычным своим течением вызывают длительное расстройство здоровья более чем 21 день.

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17 от 19.01.2011 г. ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде: сотрясение спинного мозга, переломы поперечных отростков L2-L4 слева, остеохондроз, начальный деф.спондилез пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия диска L5-S1. Не исключена возможность образования установленных телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении и самой свидетельствуемой. По степени тяжести травму поясничного отдела позвоночника следует квалифицировать как телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 15 от 18.01.2011 г. ОСОБА_5 получила телесные повреждения в виде: ушиба верхней трети правого плеча и верхней трети правого бедра и данный диагноз не подлежит оценке по степени тяжести, так как установлен на основании субъективных факторов, не подтвержден объективными данными.

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 16 от 18.01.2011 г. ОСОБА_3 получила телесные повреждения в виде: ушиба левого плечевого сустава и данный диагноз не подлежит оценке по степени тяжести, так как установлен на основании субъективных факторов, не подтвержден объективными данными.

Согласно проведенной по делу экспертизы технического состояния транспортного средств № 2967/18 от 21.01.2011 года на момент осмотра, 16.12.2010 года, технических неисправностей тормозной системы, ходовой части, рулевого управления и внешних световых приборов автомобиля СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1, которые могли иметь место до наступления дорожно-транспортного происшествия и послужить его развитию, внешним осмотром не установлено.

Согласно проведенной по уголовному делу автотехнической экспертизы № 2966/18 от 21.01.2011 года в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автобуса СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 регламентировались требованиями п.12.1. Правил дорожного движения Украины. В соответствии с требованиями указанных выше пунктов, ОСОБА_1 должен был выбрать такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства (тормозная система, рулевое управление) иметь возможность постоянно контролировать направление и траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах избранной полосы движения.

В условиях данного дорожного происшествия и при заданных исходных данных, водитель автобуса СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, располагал технической возможностью предотвратить выезд автобуса за пределы проезжей части путем надлежащего выполнения с его стороны требований п.12.1. Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной обстановке действия водителя автобуса СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, не соответствовавшие требованиям п.12.1. Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, находились в причинной связи с созданием аварийной обстановки и наступившими последствиями от дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в настоящее время работает в транспортной компании «Флагман» водителем автомобиля СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1, на протяжении последних двух лет осуществляет перевозку пассажиров по маршруту Луганск Старобельск.

12.12.2010 года, примерно в 08.20 часов, получив дорожный лист № 641222, пройдя медицинский осмотр, а так же осмотр механиком транспортного средства, в 8.40 часов выехал с г. Луганска по направлению в г. Старобельск. В автомобиле находилось примерно семь пассажиров, четверо из которых доехали до пгт. Новоайдар и вышли. Проехав с. Денежниково, Новоайдарского района, двигавшись со скоростью, примерно 50 км/час. На улице была ясная погода, срывался дождь, дорожное покрытие покрыто мокрым снегом и находилось в нечищеном состоянии, шар мокрого снега на дорожном покрытии составлял, примерно 5 см. В салоне автобуса за его спиной сидела молодая девушка, примерно 20-ти лет, в конце автобуса сидел мужчина, примерно 50-ти лет, а так же женщина лет 40-ка, все пассажиры ехали до г. Старобельск.

Проехав остановку «Интернат» за с. Денежниково, автомобиль начало заносить в левую сторону. Он предпринял меры к выравниванию и остановке транспортного средства, но автомобиль перевернулся на правую сторону. Никто в управление транспортным средством не вмешивался. Все произошло примерно в 10.30 часов. Перед ДТП, на момент заноса каких-либо транспортных средств в попутном и во встречном с ним направлении не было.

После ДТП он вышел с автомобиля через аварийный люк на крыше и помог выбраться остальным пассажирам. После этого остановился какой-то автомобиль, возле автобуса начали собираться люди. После этого пассажиры сели в попутный транспорт, который двигался в направлении г. Старобельск и уехали. О том, получили ли пассажиры телесные повреждения, они не говорили, лишь мужчина лет 50-ти держался за правый бок и говорил, что он ударился. Сам он телесные повреждения не получил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в судебном заседании о том, что он 12.12.2010 года, примерно в 10.00 часов сел в маршрутное транспортное средство «Газель» белого цвета в п. Новоайдар и направлялся в г. Старобельск.

Транспортное средство двигалось со скоростью примерно 50 км/час, он сидел справа на втором сиденье, в автомобиле было примерно 5 человек. На улице была пасмурная погода, капал дождь, на проезжей части находился мокрый снег.

Примерно в 10.30 часов, проехав с. Денежниково, Новоайдарского района, автомобиль резко занесло и автобус перевернулся на правую сторону.

После этого кто-то из пассажиров помог ему выйти с автобуса, через люк и он на попутном автомобиле добрался до Старобельской ЦРБ, где ему установили диагноз - перелом трех ребер справа.

В управление автобуса никто не вмешивался. К водителю автобуса претензий не имеет;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она 12.12.2010 года, примерно в 09.00 часов села в маршрутное транспортное средство - микроавтобус белого цвета на Парке 1-го мая в г. Луганске и направились в г. Старобельск.

В с. Денежниково, Новоайдарского района, водитель двигался с небольшой скоростью. За развитием дорожной обстановки она не следила. В автобусе находилось примерно семь человек. На улице была пасмурная погода, на проезжей части находился мокрый снег.

Проехав с. Денежниково транспортное средство занесло в правую строну, и автобус перевернулся на правую сторону.

Перед ДТП она каких-либо встречных либо попутных автомобилей не видела. После ДТП она вышла с автобуса через люк на крыше. Пассажиры помогли выйти мужчине лет 50-ти, который держался за правый бок. После этого она уехала на попутном транспорте в г. Старобельск. Перед ней поехал мужчина, у которого болел правый бок и когда она приехала в г. Старобельск, мужчина был уже в больнице.

В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде переломов поперечных отростков позвоночника, с которыми она находилась на амбулаторном лечении (л.д. 57);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она примерно в начале десятого 12.12.2010 года, в г. Счастье села в попутное маршрутное транспортное средство и направились в г. Старобельск.

В микроавтобусе находилось примерно семь человек. Проезжая с. Денежниково, Новоайдарского района, водитель автобуса двигался с небольшой скоростью. На улице была пасмурная погода, шел мелкий дождь.

Маршрутное транспортное средство внезапно занесло вправо, и автобус перевернулся на правую сторону. Перед ДТП она каких-либо встречных либо попутных транспортных средств не видела. На дорожном покрытии находился слой снега примерно 10 см. После ДТП все пассажиры вышли с автобуса через верхний люк. Какие телесные повреждения получили пассажиры, она не знает, лишь мужчина примерно лет 60 держался за правый бок.

13.12.10 г. она обратилась в поликлинику г. Старобельск, где ей зафиксировали диагноз: ушиб правого бедра, правого плеча. К водителю автобуса претензий не имеет (л. д. 89);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 12.12.2010 года, примерно в 09.00 часов она выехала на маршрутном транспортном средстве с Парка 1-го мая г. Луганска в г. Старобельск. В автобусе находилось примерно восемь человек. По ходу движения автобуса она читала газету и за развитием дорожной обстановки она не следила. Проехав с. Денежниково, Новоайдарского района, она почувствовала, как автобус начало заносить и в последующем он перевернулся на правую сторону.

После ДТП все пассажиры вышли с автобуса через верхний люк. Когда они вышли с автобуса мужчина, примерно лет 60, держался за правый бок и они с ним поехали на попутном транспортном средстве в больницу г. Старобельска, где ей установили диагноз: ушиб левого плечевого сустава. К водителю автобуса претензий не имеет (л.д. 93);

- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он является сыном ОСОБА_7, во владении которой имеется автобус СПВ РУТА СПГ г/н НОМЕР_1.

Автобус СПВ РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 был передан в аренду ТК «Флагман», которая отвечает за все лицензионные условия и выпуск транспорта на маршруты. Данный автобус находился на маршруте № 308 Луганск-Старобельск и управлял им водитель ОСОБА_1

12.12.2010 года ему стало известно, что автобус под управлением ОСОБА_1 в районе с. Денежниково, Новоайдарского района попал в ДТП. О том, получил ли кто-то из пассажиров автобуса телесные повреждения и сам механизм ДТП он не знает. Со слов водителя он не справился с управлением из-за погодных условий. На автобусе какие-либо повреждения отсутствуют. К водителю претензий материального либо иного характера не имеет. От проведения автотовароведческой экспертизы отказывается (л.д. 98);

- показаниями представителя гражданского ответчика ОСОБА_8, данными ею в судебном заседании о том, что она является инженером отдела эксплуатации ООО ТК «Флагман» и директор вышеуказанной компании выдал ей доверенность на представление интересов компании.

С ОСОБА_7 их компания заключила договор аренды в 2010 году на пять лет на пассажирский автобус СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1, условия которого изложены в договоре. В настоящее время их компания работает с ОСОБА_6, как представителем своей матери. На автобусе СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 работает ОСОБА_1

О том, что на территории Новоайдарского района произошло ДТП с участием ОСОБА_1 ей известно, но о самом механизме и событиях она ничего не знает.

- протоколом осмотра места ДТП от 12.12.2010 года, схемой к протоколу осмотра места ДТП и фототаблицами к нему, согласно которого осмотрено место совершения ДТП, а именно: 25 км + 500 м. автодороги Н-21 «Луганск - Старобельск» (л.д. 12-26);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 12.12.2010 года, в котором зафиксированы технические и механические повреждения автомобиля СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1, образовавшиеся в процессе ДТП, а также отображено техническое состояние других узлов (л.д. 27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 612 от 01.01.2011 г., согласно выводов которой, ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома 7-8-9 ребер справа, посттравматической правосторонней нижнедолевой пневмонии. Установленные повреждения у гр-на ОСОБА_2 могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), примерно в срок и обстоятельствах, указанных в фабуле постановления и по степени тяжести их следует отнести к категории средней степени тяжести телесных повреждений, так как за обычным своим течением вызывают длительное расстройство здоровья более чем 21 день (л.д. 110-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 17 от 19.01.2011 г., согласно выводов которой ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде: сотрясения спинного мозга, переломов поперечных отростков L2-L4 слева, остеохондроза, начального деф.спондилеза пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии диска L5-S1. Не исключена возможность образования установленных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой свидетельствуемой. По степени тяжести травму поясничного отдела позвоночника следует квалифицировать как телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 116-121);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 15 от 18.01.2011 г., согласно выводов которой, ОСОБА_5 получила телесные повреждения в виде: ушиба верхней трети правого плеча и верхней трети правого бедра и данный диагноз не подлежит оценке по степени тяжести, так как установлен на основании субъективных факторов, не подтвержден объективными данными (л.д. 122-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 16 от 18.01.2011 г., согласно выводов которой, ОСОБА_3 получила телесные повреждения в виде: ушиба левого плечевого сустава и данный диагноз не подлежит оценке по степени тяжести, так как установлен на основании субъективных факторов, не подтвержден объективными данными (л.д. 126-129);

- заключением технической экспертизы № 2967/18 от 21.01.2011 года, согласно выводов которой на момент осмотра, 16.12.2010 года, технических неисправностей тормозной системы, ходовой части, рулевого управления и внешних световых приборов автомобиля СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1, которые могли иметь место до наступления дорожно-транспортного происшествия и послужить его развитию, внешним осмотром не установлено (л.д. 130-140);

- заключением автотехнической экспертизы 2966/18 от 21.01.2011 года, согласно выводов которой в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автобуса СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 регламентировались требованиями п.12.1. Правил дорожного движения Украины. В соответствии с требованиями указанных выше пунктов, ОСОБА_1 должен был выбрать такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства (тормозная система, рулевое управление) иметь возможность постоянно контролировать направление и траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах избранной полосы движения.

В условиях данного дорожного происшествия и при заданных исходных данных, водитель автобуса СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, располагал технической возможностью предотвратить выезд автобуса за пределы проезжей части путем надлежащего выполнения с его стороны требований п.12.1. Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной обстановке действия водителя автобуса СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, не соответствовавшие требованиям п.12.1. Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, находились в причинной связи с созданием аварийной обстановки и наступившими последствиями от дорожно-транспортного происшествия (л.д. 147-149);

- постановлением о признании вещественным доказательством пассажирского автобуса СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1 (л.д. 49).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевших, представителя гражданского истца и представителя гражданского ответчика являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 178-179), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. 181, 182), в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 176,177), на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 (л.д. 180).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, полагавших возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания подсудимым наказания в виде ограничения свободы и считает возможным применить к нему наказание в пределах санкции 286 ч. 1 УК Украины в виде исправительных работ без применения дополнительного наказания.

Гражданский иск, заявленный коммунальным учреждением «Старобельской РТМО» о взыскании затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в размере 848 грн. 05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ч.2 ст.291 УПК Украины, так как именно эта сумма причиненного материального ущерба обеспечена и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение соответствующих экспертиз подлежат возмещению подсудимым в полном объеме в порядке ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет исправительных работ по месту работы осужденного в ООО «Транспортная компания «Флагман» г. Луганск, 2-й оборонный проезд, 5 с удержанием в доход государства 10 % из суммы заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального учреждения «Старобельское РТМО» 848 грн. 05 коп.

Вещественное доказательство по делу: пассажирский автобус СПВ 20 РУТА СПГ г/н НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_6 возвратить по принадлежности ОСОБА_6.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за:

- проведение технической экспертизы № 2967/18 от 21.01.2011 года в сумме 1074 грн., перечислив указанную сумму на расчетный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения, код 02883147, получатель Донецкий НИИСЭ;

- проведение судебной автотехнической экспертизы № 2966/18 от 21.01.2011 года в сумме 1181 грн. 04 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 834016 для Луганского отделения, код 02883147, получатель Донецкий НИИСЭ.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.Н. Иванова