Рішення № 14479309, 25.03.2011, Тетіївський районний суд Київської області

Справа 2-160\2011 рік

Рішення

Іменем України

25 березня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю: прокурора: Меленчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом прокурора Тетіївського району в інтересах Тетіївської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

Прокурор Тетіївського району звернувся до суду з позовом якому просить стягнути з відповідача 1262.9 гривен. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 постановою Тетіївського районного суду від 16.03.2010 року був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст..45 КК України в звязку з дійовим каяттям. Постановою судді Каніовський О.П. був відданий до суду за те, що він 07.01.20110 року побив потерпілого ОСОБА_2, який стаціонарно лікувався з 08.01.по13.01. 200 року і на лікування якого витрачено державні кошти на позовну суму. Відповідно до ст.1206 ЦК України ці витрати повинен відшкодувати відповідач, який добровільно причинену шкоду відшкодувати відмовляється.

В судовому засіданні прокурор Меленчук О.П. та представник Тетіївської ЦРЛ позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але в телеграмі просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника Тетіївської ЦРЛ, та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Тетіївського районного суду від 16.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 був звільнений кримінальної відповідальності відповідно до ст..45 КК України по обвинуваченні його за ч.2.ст.125 КК України за те, що він 07.01.2010 року наніс легкі тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_2, в звязку з чим останній стаціонарно лікувався з 08.01.2010 року по 13.01.2010 року.

Із довідки Тетіївської ЦРЛ № 331 від 28.02.2011 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 перебував в травматологічному відділенні Тетіївської ЦРЛ на стаціонарному лікуванні і на його лікування витрачено державні кошти в сумі 1262.9 гривен.

Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідую чого висновку. Так відповідно ст.1206 ЦК України, "Особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину". Вина відповідача в нанесені ОСОБА_2 тілесних пошкоджень підтверджується копією постанови Тетіївського районного суду від 16.03.2010 року. Про те, що Тетіївська ЦРЛ понесла витрати на позовну суму свідчить довідка лікарні.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень та 51 гривню судового збору, по скільки позивач згідно законодавства звільнений від сплати судових витрат.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.10;15;60;84;88;208;209;212-215;218 ЦПК України, ст.ст.1206 ЦК України,суд -,

вирішив:

Позовні вимоги прокурора Тетіївського району в інтересах Тетіївської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 на користь Тетіївської Центральної районної лікарні, поточний рахунок 35428005000410 УДК у Київській області, МФО 821018, код 01994221 1262( одну тисячу двісті шістдесят дві) гривні 90 копійок.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 120 гривен витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок 35221009000497 , Код -26268119, МФО 821018 , банк ГУДКУ в Київській області (Тетіївський районний суд) та 51 гривню судового збору на користь держави.

Рішення в може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Архангельський А.