Рішення № 14476630, 21.03.2011, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-470/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Мельника О.М.

представника позивача Герасимчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах Тисменицького відділення №7327 ВАТ Державного ощадного банку України до ВАТ «Агропромтехніка», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 30.08.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.12.2010 року позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що між Тисменицьким відділення №7327 ВАТ Державним ощадним банком України та відповідачем ВАТ «Агропромтехніка», в особі голови правління ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2 від 03.08.2006р. на суму 160 000,00 грн., зі сплатою 16,00 % річних, строком погашення до 03.08.2009 року. 25.10.2007 року між сторонами також укладено Додаткову угоду №1, згідно якої позивач зобовязувався надати позичальнику на умовах вище згаданого договору кошти в сумі 350000,00 грн., зі сплатою 14,00 % річних, строком погашення до 03.08.2009 року. 10.10.2008 року також Додатковою угодою №2 до договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 03.08.2006р. було змінено відсоткову ставку погашення кредиту на 18% річних. 30.06.2009 року Додатковим договором №2 було змінено термін погашення заборгованості кредитного договору строком до 02.02.2010 року, змінено відсоткову ставку до 25% річних. 02.02.2010 року між сторонами укладено Додатковий договір до договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 03.08.2006р., за яким остаточним терміном повернення кредиту визначено 02.08.2010 року та погоджено суму ліміту кредитування в розмірі 240000,00 грн., зі сплатою 25,00 % річних, а у випадку порушення цього зобовязання банк встановлює процентну ставку в розмірі 30,00 % річних. На забезпечення виконання зобовязань між ВАТ «Державним ощадним банком України»та ВАТ «Агропромтехніка»укладено договір іпотеки від 08.08.2006 року із змінами та доповненнями від 02.11.2007 року, 24.07.2009 року, 09.02.2010 року та договір поруки №1 від 02.02.2010 року, згідно з яким ОСОБА_2 зобовязується відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором. Станом на 14.03.2011р. у відповідачів існує заборгованість за несплачену пеню у сумі 32 976, 29 грн. Просив стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 03.08.2006 року між Тисменицьким відділенням №7327 ВАТ Державного ощадного банку України та відповідачем ВАТ «Агропромтехніка», в особі голови правління ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2 на суму 160 000,00 грн., яка з урахуванням укладення додаткових договорів склала 240000,00 грн. На забезпечення виконання позичальником кредитних зобов»язань позивач 02.02.2010 року уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, який виступив поручителем. Встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у відповідачів існує заборгованість за несплачену пеню у сумі 32 976, 29 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення неповернутої суми кредиту.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому з відповідачів ВАТ «Агропромтехніка»та ОСОБА_2 у солідарному порядку слід стягнути в користь позивача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 32 976, 29 грн. З відповідачів також слід стягнути в дохід держави 329,76 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. ст.ст.526, 543, 554, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Агропромтехніка»та ОСОБА_2 у солідарному порядку в користь Тисменицького відділення №7327 ВАТ Державного ощадного банку України, р/р 3519204 в м.Тисмениця, вул.К.Левицького,2, код 02827318, МФО №336655, 32976 (тридцять дві тисячі девятсот сімдесят шість) грн. 29 коп. заборгованості.

Стягнути з ВАТ «Агропромтехніка»та ОСОБА_2 у солідарному порядку в дохід держави 329 (триста двадцять девять) грн. 76 коп. судового збору та 120 ( сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець