Рішення № 14472014, 25.03.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-633

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №160/704346 від 22.04.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №160/704346 від 22.04.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, в розмірі 7856,15 грн., а саме: 2040,00 грн. заборгованість по кредиту, 3467,74 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 86,02 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 43,01 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 26.10.2010 року по 09.11.2010 року; 772,95 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 160,14 грн. заборгованість за комісійною винагородою; 80,07 грн. заборгованість за комісійною винагородою за період з 26.10.2010 року по 09.11.2010 року; 953,91 грн. прострочена заборгованість за комісійною винагородою; 252,31 грн. прострочена заборгованість за комісійною винагородою, а також стягнення з відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позову вказує, що 22.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений зазначений кредитний договір, згідно з яким ПАТ “Індекс-Банк” зобовязалося надати відповідачу кредит в розмірі 12300 грн. строком на 36 місяців з 22.04.2008 року по 21.04.2011 року, а відповідач взяв на себе обовязок повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та комісійну винагороду. Того ж дня, 22.04.2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1/160/704346, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед банком по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, які випливають з умов кредитного договору, у повному обсязі. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 12300 гривень. Однак, в порушення умов договору та вимог діючого законодавства, відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за договором, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду заяви, згідно яких просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

22.04.2008 року між позивачем акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», повним правонаступником якого згідно копії статуту /а.с.25-28/ є позивач Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №160/704364 /а.с.8-11/, відповідно до п.1.1 п.1.2.2 якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 12300 грн. строком на 36 місяців з 22.04.2008 року по 21.04.2011 року включно. Позичальник повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно графіку погашення суми кредиту.

Згідно з п.1.2 вказаного кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 19 % річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку позичальника, зазначеного в п.4.1.1 договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором; комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32% в місяць від суми кредиту, зазначеного в п.1.1 договору.

Також, 22.04.2008 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (надалі поручитель) був укладений договір поруки №1/160/704364 /а.с.12-13/, за п.1.2 якого сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають в останнього з умов кредитного договору № 160/704364 від 22.04.2008 року.

Відповідно до п.2.1 зазначеного договору, сторони визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за кредитним договором.

Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог дійсного Кодексу.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №160/704346 від 22.04.2008 року станом на 09.11.2010 року становить 7856,15 грн., з них: 2040,00 грн. заборгованість по кредиту, 3467,74 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 86,02 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 43,01 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 26.10.2010 року по 09.11.2010 року; 772,95 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 160,14 грн. заборгованість за комісійною винагородою; 80,07 грн. заборгованість за комісійною винагородою за період з 26.10.2010 року по 09.11.2010 року; 953,91 грн. прострочена заборгованість за комісійною винагородою; 252,31 грн. прострочена заборгованість за комісійною винагородою, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем /а.с.14-15/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтверджуються також копією заяви на видачу готівки №11 від 22.04.2008 року /а.с.16/, копією вимоги про погашення заборгованості на імя відповідачів /а.с.17/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачена сума судового збору, в розмірі 78,56 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №64799 та №64828 від 08.12.2010 р. /а.с.4,5/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідачів солідарно на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів, складає 8054,71 грн. (7856,15 грн. суми заборгованості за кредитним договором + 78,56 грн. судового збору + 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Красногвардійське Красногвардійського району Кримської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за кредитним договором №160/704346 від 22.04.2008 р., в розмірі 7856 (сім тисяч вісімсот пятдесят шість) гривень 15 копійок, з них: 2040,00 грн. заборгованість по кредиту, 3467,74 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 86,02 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 43,01 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 26.10.2010 року по 09.11.2010 року; 772,95 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 160,14 грн. заборгованість за комісійною винагородою; 80,07 грн. заборгованість за комісійною винагородою за період з 26.10.2010 року по 09.11.2010 року; 953,91 грн. прострочена заборгованість за комісійною винагородою; 252,31 грн. прострочена заборгованість за комісійною винагородою, а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 78 (сімдесят вісім) гривень 56 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 8054 (вісім тисяч пятдесят чотири) гривні 71 копійка, на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4), перерахувавши їх на р/р 37399000000076 в ПАТ «ІНДЕКС-БАНК»м. Київ, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯВ.І.БАРАНОВ