Рішення № 14467129, 23.03.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-118/11

Номер рядка статистичного звіту - 26

Код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретаріСтанинець Я.М.

з участю представника позивачаПереста І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 180 725 грн. 97 коп., посилаючись на те, що 15 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що змінило найменування на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/5558/82/31880, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 20 000 доларів США терміном до 14 березня 2017 року та зобов»язалася сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13, 75 % річних. В той же день, 15 березня 12007 року, з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №014-5558/82/31880-П1, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищевказана заборгованість.

Представник позивача Переста І.І. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в суді, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно кредитного договору №014/5558/82/31880, укладеного 15 березня 2007 року, ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 20 000 доларів США і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Згідно договору поруки №014-5558/82/31880-П1 від 15 березня 2007 року поручитель ОСОБА_4 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 її зобов»язань.

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 13 серпня 2010 року складає 180 725 грн. 97 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

- 2 -

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»щодо розірвання договору кредиту та стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294

ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 625, 629, 651, 1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/5558/82/31880, укладений 15 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1 в користь Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 88000, м. Ужгород, пл. Театральна, 19, код ЄДРПОУ 22090417, р/р 3619319, МФО 312345, заборгованість за кредитним договором в розмірі 180 725 (сто вісімдесят тисяч сімсот двадцять п»ять) грн. 97 коп. та 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.Б.Гейруш