Рішення № 14462209, 25.03.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-211/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника позивача Михайленка Р.С., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про стягнення із відповідача ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору № 014/5550/73/104949 від 22.02.2007 року, всього в сумі 47752 гривні 59 коп., з них 19456 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом, 3048 гривень 63 коп. нараховані та несплачені відсотки, 21747 грн. 92 коп. пеня за кредитом, 3499 грн. 78 коп. пеня за прострочення відсотків по кредиту та понесені судові витрати по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 22 лютого 2007 року між ВАТ “Райффайзен банк “Аваль” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/5550/73/104949, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 61950 гривень на 48 місяців із сплатою за його користування 17,50 % річних, кінцевий строк погашення кредиту 22 лютого 2011 року.

В порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_3 не сплатив банку кредит та відсотки за користування ним у встановлений в договорі строк, згідно графіку, підписаного сторонами.

Станом на 04 лютого 2011 року загальна сума боргу становить 47752 грн. 59 коп.

В судовому засіданні представник позивача Михайленко Р.С. позовні вимоги підтримав повністю із підстав, зазначених у позовній заяві. Крім цього, він пояснив, що якщо суд прийде до висновку про можливість списання нарахованої пені як по тілу кредиту, так і по відсотках, банк не буде заперечувати щодо цього.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно він заборгував по кредиту від 22.02.2007 року . Він згідний із боргом по тілу кредиту та нарахованих відсотках, і не згодний із нарахуванням пені. Просить суд списати нараховану пеню в зв”язку із тяжким матеріальним становищем його та його сім”ї, так як він і його дружина не працюють, утримують малолітню дитину.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року між ВАТ “Райффайзен банк “Аваль” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/5550/73/104949, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 61950 гривень на 48 місяців із сплатою за його користування 17,50 % річних, кінцевий строк погашення кредиту 22 лютого 2011 року.

В порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_3 не сплатив банку кредит та відсотки за користування ним у встановлений в договорі строк, згідно графіку.

Станом на 04 лютого 2011 року загальна сума боргу становить 47752 грн. 59 коп. із них 19456 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом, 3048 гривень 63 коп. нараховані та несплачені відсотки, 21747 грн. 92 коп. пеня за кредитом, 3499 грн. 78 коп. пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Встановлені судом обставини відповідачем не оспорюються.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин , які мають істотне значення.

Суд на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України , ст. 18 п. 5 Закону України “Про захист прав споживачів” вважає за необхідне зменшити вказаний розмір пені до 500 гривень, яка нарахована за прострочення тіла кредиту та до 500 гривень , яка нарахована за прострочення відсотків по кредиту, з виходячи із того, що умови кредитного договору в частині її нарахування є несправедливими, її розмір значно перевищує розмір боргу за кредитом та відсотками , а також що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не працюють, утримують малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому суд задовольняє позовні вимоги на цій підставі частково.

Ці обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією кредитного договору від 22 лютого 2007 року № 014/5550/73/104949, розрахунком заборгованості, копією свідоцтва про народження дочки відповідача; довідкою про те, що ОСОБА_5 не працює ( дружина відповідача).

ПАТ “Райффайзен банк “Аваль” є правонаступником ВАТ “Райффайзен банк “Аваль” за всіма правами та обов”язками останнього згідно витягу статуту даного банку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 551 ч. 3 , 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України , ст. 18 п. 5 Закону України “Про захист прав споживачів” , суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Врублівка Романівського району Житомирської області на користь публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (МФО 311528, код 20404691, р/р 29099160 ) заборгованість по кредитному договору № 014/5550/73/104949 від 22.02.2007 року на загальну суму 23504 грн. 89 коп., із них 19456 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом, 3048 гривень 63 коп. нараховані та несплачені відсотки, 500 грн.

пеня за кредитом, 500 грн. пеня за прострочення відсотків по кредиту, а також витрати по сплаті судового збору та витрат по інформаційно -технічному забезпеченню розгляду справи 597 (п»ятсот дев»яносто сім) гривень 53 копійки , а всього 24 102 ( двадцять чотири тисячі сто дві) грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. П. Михалюк