Вирок № 14460595, 10.01.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р№ 1-66/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.01.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А., Иваницкой А.Ю.

с участием прокуроров Носковой Н.Н., Стеблевской В.Н.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в смт. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, ранее не судимого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 286 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

19.04.2008 года, примерно, в 15 часов 30 минут водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем ВАЗ 21063 номерной знак НОМЕР_1, совершая выезд задним ходом с придворовой территории домовладения № 67 по ул. Советская в пгт. Старобешево Старобешевского района Донецкой области, действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1, 10.9 Правил дорожного движения, предписывающих что: п. 1.5 «действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшие такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги, или уполномоченному им органу. П. 10.1 «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения». П.10.9 «во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения движения он при необходимости должен обратится за помощью к другим лицам», проявив преступную самоуверенность, не убедился в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Днепр 11 номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4 При столкновении водителю мотоцикла Днепр-11 ОСОБА_4, согласно заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 378 от 23.06.2008 года были причинены перелом большеберцовой кости левой голени на границе нижней и средней трети, перелом малоберцовой кости в верхней трети, поверхностная кожная рана на наружной поверхности левой голени в средней трети в проекции неповрежденной малоберцовой кости с наличием обширной ссадины, кожная рана в области надколенника левого коленного сустава, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как неопасные для жизни, но вызвавшие длительное расстройство здоровья. Согласно заключению комиссионной автотехнической транспортно - трасологической экспертизы № 4188-4189 от 02.11.2009 года и на основании правового анализа материалов уголовного дела в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21063 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, перед началом движения задним ходом и осуществлением маневра разворота, должен был убедиться, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам дорожного движения, то есть, он должен был действовать в соответствии требованиями п. 10.1 и п. 10.9 правил дорожного движения. В дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21063 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.10.1, п.10.9 Правил дорожного движения Украины. В дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ 21063 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, не соответствовали требованиям п.10.1, п.10.9 Правил дорожного движения, и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 286 ч.1 УК Украины не признал и в судебном заседании показал, что 19.04.2008 года, примерно, в 15 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21063 номерной знак НОМЕР_1, подъехал к двору дома № 67, по ул. Советской в п. Старобешево для того, чтобы развернуться и подъехать к дому № 92, где проживает его тесть. В автомобиле он был один, груза не было. Стекла его автомобиля не тонированные. До происшествия и в настоящее время его автомобиль находится в технически исправном состоянии. До въезда ко двору дома 67, транспортных средств на проезжей части не было. Он подъехал к воротам двора дома передней частью, остановился, снова убедился в том, что транспортных средств, движущихся по ул. Советской нет, стал осуществлять маневр разворота. Включив заднюю скорость, он медленно двигался задним ходом, равномерно без остановок, выезжая от двора дома в направлении центра пгт. Старобешево. Когда заднее правое колесо его автомобиля уперлось в правый бордюрный камень, то он остановился для переключения скорости. Автомобиль стоял около 1-2 сек. В то время он услышал удар, обернулся и, посмотрев назад, увидел мотоциклиста, который находился около задней части его автомобиля. Он вышел из автомобиля, подошел к мотоциклисту, который держался за левую ногу, с которой шла кровь. Он, перебинтовав ногу, посадил мотоциклиста в свой автомобиль и доставил на санпропускник Старобешевской ЦРБ. До столкновения он двигающийся мотоцикл не видел. В момент столкновения его автомобиль стоял. Перед столкновением он звука сигнала и торможения не слышал. Происшествие имело место в светлое время суток, при сухом асфальтированном дорожном покрытии. В результате происшествия, ему телесные повреждения не причинены, автомобиль получил механическое повреждение в виде разбитого стекла задней правовой фары. После того как он доставил водителя мотоцикла в больницу, то вернулся на место происшествия. Ранее с водителем мотоцикла, он знаком не был. На месте происшествия видел след торможения мотоцикла. В день происшествия он спиртные напитки не употреблял. Вину свою не признает, так как считает, что в действиях водителя ОСОБА_4 так же имеются нарушения правил дорожного движения. До настоящего времени водителю мотоцикла он ущерб не возмещал, иски потерпевшего не признает. Согласен, чтобы в отношении него применили амнистию.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 19.04.2008 года, примерно, в 15 часа 30 минут он управлял принадлежащим ему на основании доверенности мотоциклом «Днепр-11», номерной знак НОМЕР_2 и двигался по ул. Советская в пгт. Старобешево со стороны центра в направлении ул. Чкалова со скоростью около 25-30 км/час. Его мотоцикл имеет боковой прицеп. На мотоцикле он ехал один, груза не было. Мотоцикл был в исправном состоянии. В тот день спиртное он не употреблял. Двигаясь по ул. Советской, он увидел, что слева по ходу его движения перед двором дома стоит автомобиль «Жигули»оранжевого цвета, который частично находился на проезжей части, так как по улице до двора дома от дороги небольшое расстояние. Далее он увидел, что автомобиль медленно стал двигаться задним ходом, выезжая на дорогу. Он снизил скорость и подал звуковой сигнал. Автомобиль «Жигули»не доезжая средины проезжей части, стал приостанавливаться, то есть автомобиль полностью перегородил встречную для него полосу движения. Он подумал, что водитель машины его пропускает и продолжал движение, при этом чуть увеличив скорость, которая составляла 23-30 км/час. Продолжая движение, он неожиданно для себя на своей полосе движения увидел заднюю часть автомобиля «Жигули», при этом с целью избежать с ним столкновение, он применил маневр вправо и экстренное торможение. В процессе торможения произошло столкновение управляемого им мотоцикла с автомобилем. Столкновение произошло задней правой частью автомобиля в левую защиту надколенника и его левую ногу. После столкновения его мотоцикл проехал расстояние не более 1,3м, после чего остановился. Когда произошло столкновение транспортных средств, то они оба были в движении. Он оставался на сидении мотоцикла, так как почувствовал резкую боль в левой ноге, сильно пошла кровь, потом водитель автомобиля отвез его на санпропускник Старобешевской ЦРБ. Происшествие имело место в светлое время суток с хорошей видимостью и при сухом дорожном покрытии. Просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 5508 гривень 89 коп. и моральный вред в размере 50000 гривень.

Виновность подсудимого ОСОБА_3, подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия участка местности возле дома № 92 по ул. Советской в пгт. Старобешево Старобешевского района Донецкой области, в ходе которого зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия и изъяты транспортные средства: мотоцикл Днепр-11 номерной знак НОМЕР_2 и автомобиль ВАЗ-21063 номерной знак НОМЕР_1 (л.д.3-12), заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №378, согласно которой у ОСОБА_4 были отмечены следующие повреждения: перелом большеберцовой кости левой голени на границе нижней и средней трети, перелом малоберцовой кости в верхней трети, поверхностная кожная рана на наружной поверхности левой голени в средней трети в проекции неповрежденной малоберцовой кости с наличием обширной ссадины, кожная рана в области надколенника левого коленного сустава, оставившие после своего заживления рубцы, отмеченные в комиссии, которые образовались в срок соответствующий 19.04.2008 г. при дорожно-транспортном происшествии, от действия тупых предметов. Характер переломов костей голени и наружных повреждений в области голени свидетельствуют о непрямом механизме образования переломов. Учитывая непрямой механизм образования переломом, незначительную глубину наружных повреждений в области голени и их несоответствие по локализации местам переломов, можно сделать вывод, что у ОСОБА_4 имел место закрытый перелом костей левой голени. Таким образом, повреждения, причиненные ОСОБА_4, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как неопасные для жизни, но вызвавшие длительное расстройство здоровья. Отмеченные телесные повреждения образовались в результате столкновения мотоцикла «Днепр-11» под управлением ОСОБА_4 с выступающими частями движущегося автомобиля «ВАЗ-21063», при контакте левой наружно-боковой поверхностью голени ОСОБА_4 с задним бампером автомобиля( л.д.58-60)/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшего ОСОБА_4 в ходе которого он рассказал и показал как произошло ДТП (л.д.64), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия с участием подсудимого ОСОБА_3 в ходе которого он рассказал и показал как произошло ДТП (л.д. 65), протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшего ОСОБА_4 в ходе которых он рассказал и показал как произошло ДТП (л.д.80, 123-124), заключением № 4188-4189 судебной комиссионной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы, согласно которой в момент взаимного столкновения мотоцикл Днепр двигался по проезжей части приблизительно продольно, а автомобиль ВАЗ 21063 располагался диагонально, двигался в направлении назад, слева - направо и спереди назад, относительно направления движения мотоцикла. Показания водителя автомобиля ОСОБА_3 являются несостоятельными с технической точки зрения в той части, что в момент столкновения автомобиль находился в неподвижном состоянии. Показания ОСОБА_4 соответствуют установленному механизму ДТП т.е. являются состоятельными с технической точки зрения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21063 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, перед началом движения задним ходом и осуществлением маневра разворота должен был убедится, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам дорожного движения, то есть, он должен был действовать в соответствии требованиями п. 10.1 и п. 10.9 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21063 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.10.1, п.10.9 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ 21063 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, не соответствовали требованиям п.10.1, п.10.9 Правил дорожного движения, и находились в причинной связи с наступлением происшествия( л.д.155-162).

Анализируя доказательства, добытые по делу суд считает, что, не признавая себя виновным, подсудимый ОСОБА_3 пытается таким образом избежать ответственности за совершенное преступление, дает ложные показания в той части, что в момент столкновения его автомобиль находился в неподвижном состоянии. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, не доверять которым у суда нет оснований, и которые объективно подтверждаются: заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №378, согласно которой телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате столкновения мотоцикла «Днепр-11»под управлением ОСОБА_4 с выступающими частями движущегося автомобиля «ВАЗ-21063», заключением № 4188-4189 судебной комиссионной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы согласно которой показания водителя автомобиля ОСОБА_3 являются несостоятельными с технической точки зрения в той части, что в момент столкновения автомобиль находился в неподвижном состоянии. При вынесении приговора суд учитывает выводы комиссионной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы № 4188-4189, которые основываются на более полных, уточненных, объективных данных, установленных в ходе досудебного следствия. Выводы экспертиз № 412, № 600, № 5824/18, № 1992/18 основываются на неполных данных, которые уточнялись в ходе досудебного следствия, поэтому суд не может положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины так как он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, причинил потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который характеризуются положительно, ранее не судим.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд считает необходимым лишить ОСОБА_3 права управления транспортными средствами, так как в результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 впервые совершил преступление по ст.286 ч.1 УК Украины, которое в соответствии со ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления достиг 60-летнего возраста, согласен чтобы в отношении него применили амнистию. При таких обстоятельствах на ОСОБА_3 распространяется действие п. «г»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года и он должен быть освобожден от наказания.

Согласно ст. 1188 ГК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный вред в сумме 5508 гривень 89 коп., так как ущерб не возмещен до настоящего времени и подтверждается находящимися в материалах уголовного дела чеками на л.д.100-107. При определении размера морального вреда суд учитывает, что преступление совершено по неосторожности, что потерпевшему причинены средней степени тяжести телесные повреждения, физическая боль, душевные страдания, что подсудимый является пенсионером. Согласно ст.23 ГК Украины моральный вред взыскивается в размере 10000 гривень.

Согласно ст.1206 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу Старобешевской ЦРБ Донецкой области 1324 гривни 11 коп. в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего ОСОБА_4 так как это сумма подтверждается соответственными документами.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063 номерной знак НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_3, мотоцикл Днепр-11 номерной знак НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_4

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение автотехнических экспертиз 413 гривень 16 коп. и в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз 3522 гривни.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 1700 гривень с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.1 п. «г»Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года ОСОБА_3 освободить от наказания назначенного ему приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 10.01.2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный вред в сумме 5508 гривень 89 коп., а также моральный ущерб в размере 10000 гривень.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Старобешевской ЦРБ Донецкой области на расчетный счет 39226356515010 код ОКПО 24165065 МФО 834016 банк УГК по Донецкой области для Центральной районной больницы на расчетный счет 08010135600022/0 1324 гривни 11 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063 номерной знак НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_3, мотоцикл Днепр-11 номерной знак НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 413 гривень 16 коп. за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914 на расчетный счет 35220001000450, в банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.10.1. и 3522 гривни за проведение экспертиз в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз р/с 35224001000122 в УГК Донецкой области, ОКПО 02883147, МФО 834016.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Старобешевский районный суд в течении 15 суток.

Судья: