Вирок № 14459823, 21.03.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-138-11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

«2»февраль 2011г. г.Славянск

Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий-судья Геенко М.Г.

при секретаре- Горичева С.В.

с участием: прокурор- Гонтарь В.П.

защитники- ОСОБА_1., ОСОБА_2

потерпевшая- ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пос. Николаевка г. Славянска Донецкой области, гр.Украины, украинец, образование средне- техническое, женат, работ.: г.Николаевка, ОАО «Донбассэнерго»Славянской ТЭС, слесарь, прожив.: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 совершил убийство по неосторожности при следующих обстоятельствах:

24.08.2010г., примерно в 16 час., в помещении кафе «Спутник», что по ул. Синицкого, 3 г. Николаевки, между ранее незнакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали наносить друг другу удары кулаками, ногами по различным частям тела. В ходе драки ОСОБА_3, не имея умысла лишать ОСОБА_4 жизни, действуя с преступной небрежностью и не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя должен был и мог её предвидеть, действуя с большей предусмотрительностью, умышленно нанёс последнему около 11-ти ударов обеими руками в область головы, плечей, удар ногой по левой ноге ОСОБА_4, причинив ему тем самым, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 21 от 27.10.10г., поверхностную рану области правой брови, кровоподтёк вокруг левого глаза, скуловой области слева, кровоизлияния верхней губы слева и в центре, кровоподтёки обеих плеч, левой кисти, ссадину левой стопы, что относится к лёгким телесным повреждениям, отчего ОСОБА_4 упал на пол, ударившись головой.

В результате данного падения из положения стоя, ОСОБА_4 получил, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 21 от 27.10.10г., кровоизлияния в мягкие покровы головы лобной области слева, субдуральную гематому (80мл.), субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности лобной доли левого полушария и субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле правого полушария головного мозга, которые, в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и от которых ОСОБА_4 скончался на месте преступления.

Причиной смерти ОСОБА_4 явились закрытая черепно-мозговая травма с субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившаяся развитием отёка- сдавливания головного мозга.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в указанное в приговоре время он со знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находился в кафе «Спутник»г. Николаевки, где сделал заказ рыбы, но бармен плохо обслуживала, тогда он потребовал от бармена вызвать администрацию. Последняя куда-то позвонила и через минуты три в кафе зашли ранее неизвестные ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_4, при этом последний сразу подошёл к нему и сказав: «У тебя проблемы?», ударил кулаком в область левой брови, отчего пошла кровь и он упал. ОСОБА_5 попытался встать между ними, но его оттянули в сторону ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а оказавшийся рядом ОСОБА_4, после того как он поднялся, ударил его ногой в пах, а затем стал бить руками в область головы, нанеся всего около десяти ударов. Он, отбиваясь, также наносил ОСОБА_4 кулаками удары в область головы, тела, нанеся всего, примерно, около четырёх ударов.

Когда в ходе драки произошла небольшая пауза, он, не желая её продолжения, покинул кафе. Совместно с ним ушли и ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Дома он переоделся и с вышеуказанными лицами пошёл отдыхать в иное кафе.

Не помнит, падал ли на пол ОСОБА_4 от его ударов, но признаёт, что именно от его действий последний получил данные телесные повреждения, наступили последствия в виде смерти.

Был в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне выпил шампанского.

Не желал и не предвидел наступивших последствий в виде смерти ОСОБА_4, раскаивается в содеянном.

Потерпевшей ОСОБА_10 возместил материальный ущерб.

Доказательства по делу исследовались в порядке ст.299 УПК Украины.

Потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что 24.08.10г. её муж- ОСОБА_4, примерно в 13 час., совместно со знакомым ОСОБА_8 ушли гулять и пить пиво. Примерно в 16 час. ОСОБА_4 по телефону ей пояснил, что отдыхает в кафе «Спутник», где распивает спиртное, играет в бильярд, а через непродолжительное время ей уже позвонил ОСОБА_8 и сообщил о имевшей место драке. Приехав в кафе, живым ОСОБА_4 она уже не застала.

Характеризует мужа как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также находит своё подтверждение в иных доказательствах по делу.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 24.08.10г. местом преступления есть кафе «Спутник», что по ул. Синицкого, 3 г. Николаевки, где обнаружен труп ОСОБА_4 (л.д.4-11).

Как следует из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_9 данные лица прямо и последовательно указали механизм нанесения ОСОБА_4 подсудимым удара левой рукой в голову, от которого последний упал на пол (л.д. 50-53, 124-127, 128-130).

Эти обстоятельства находят своё подтверждение и в выводах акта судебно- медицинского исследования № 640 от 23.09.10г., заключений судебно- медицинских экспертиз № 15 от 26.08.10г., № 21 от 22.10.10г. что, при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены повреждения: поверхностная рана области правой брови, кровоподтёк вокруг левого глаза, скуловой области слева, кровоизлияния верхней губы справа, нижней губы слева и в центре, кровоподтёки обоих плеч, левой кисти и ссадина левой стопы, которые образовались от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти и относятся к лёгким телесным повреждениям, не состоящих в причинной связи с наступлением смерти.

На лице ОСОБА_4 обнаружено 7 повреждений, которые могли образоваться не менее чем от 3-х воздействий, на руках обнаружено 7 повреждений, которые могли образоваться не менее чем от 7-ми воздействий.

Обнаруженные телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие покровы головы лобной области слева, субдуральную гематому (80мл.), субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности лобной доли левого полушария и субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле правого полушария головного мозга, которые, в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения с участием ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11

С учётом характера и локализации повреждений на своде черепа, полости черепа ОСОБА_4, механизм образования черепно-мозговой травмы выглядит как: ОСОБА_4 находился в вертикальном положении и упал вперёд на плоскость, ударившись головой, при этом голова была обращена несколько вправо, о чём свидетельствует кровоизлияние в мягких покровах головы слева, а также наличие зоны противоудара на головном мозге справа.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившаяся развитием отёка- сдавливания головного мозга. Смерть наступила в течение нескольких минут.

При судебно- токсикологическом исследовании крови и почки ОСОБА_4 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,5г/л и 1,4г/л соответственно, что, применительно к живым лицам, вызывает тяжёлое алкогольное опьянения (л.д.22-25, 64-65, 11-120).

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 1416 от 6.10.10г. при исследовании пятен на двух смывах и бумажной салфетке, изъятых с места происшествия, в пятнах на футболке подсудимого, изъятой у него по месту жительства, кровь в этих пятнах могла принадлежать как ОСОБА_4, так и подсудимому (л.д.88, 112-115).

Суд принимает во внимание данные доказательства, расценивая их как правдивые, не противоречащие и согласующиеся как между собой так и иными доказательствами по делу.

С учётом изложенного, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, содеянное им правильно квалифицировано по ст.119 ч.1 УК Украины как совершение подсудимым убийства ОСОБА_4 по неосторожности.

Суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого именно неосторожной формы вины в виде преступной небрежности: подсудимый не предвидел возможности наступления смерти ОСОБА_4 от совершённых им действий, но должен был и мог их предвидеть, если бы действовал в данной обстановке с большей предусмотрительностью.

При избрании подсудимому вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, как то:

-отягчающие вину обстоятельства-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

-смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые, средней степени тяжести; наличие неосторожной формы вины в виде преступной небрежности, что свидетельствует о меньшей общественной опасности подсудимого и всего деяния в аналогии с формой вины в виде преступной самонадеянности по данному виду преступления; чистосердечное раскаяние подсудимого и возмещение ущерба потерпевшей.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, семью, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется как по месту работы, так и жительства.

Как обстоятельства характеризующие личность умершего ОСОБА_4 суд расценивает, что последний по месту работы характеризуется положительно; в период с 1977 по 2002гг. четырежды осуждался судами Украины за совершение краж чужого имущества на различные сроки лишения свободы, которые отбывал реально; на момент смерти находился в состоянии тяжёлого алкогольного опьянения (л.д.64-65,138-139,142).

С учётом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.ст.75-76 УК Украины, что будет наиболее полно и действенно служить его исправлению, предупреждению в дальнейшем совершения им каких либо правонарушений.

На «Д»учёте у врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.145).

Так как по делу были затрачены суммы на проведение судебно-криминалистической экспертизы- 214 грн.27 коп., суд считает необходимым взыскать эти деньги, как судебные расходы, с подсудимого в пользу изготовителя экспертиз- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( 83000, г.Донецк, ул.Горького, 61; код ОКПО 25574914;получатель платежа- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; р/с 31253272210095 МФО 834016; банк УГК в Донецкой области, за экспертные работы по уг. делу № 44-03-0332, код экспертной работы- 44.89).

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Славянского ГО УМВД:

- футболка, 2 смыва салфетка, образцы крови, пластиковая бутылка, уничтожить;

- крестик из серого металла, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_10, возвратить последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по данной статье Уголовного Закона в виде трёх лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_3 наказание по данному приговору не приводить в исполнение в течение испытательного срока в два года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства, работы, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить «подписка о невыезде с постоянного места жительства».

Взыскать с ОСОБА_3 214 грн. 27 коп., как судебные расходы, в пользу изготовителя экспертиз- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( 83000, г.Донецк, ул.Горького, 61; код ОКПО 25574914;получатель платежа- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; р/с 31253272210095 МФО 834016; банк УГК в Донецкой области, за экспертные работы по уг. делу № 44-03-0332, код экспертной работы- 44.89).

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Славянского ГО УМВД:

- футболка, 2 смыва салфетка, образцы крови, пластиковая бутылка, уничтожить;

- крестик из серого металла, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_10, возвратить последней.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд, в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате Славянского горрайонного суда.

Судья М.Г. Геенко.