Рішення № 14458657, 10.03.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-142/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.03.2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з них на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість в сумі 37 390,42 гривень та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 373,90 гривні, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача Голощапов В.І., діючий за довіреністю, позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Судом з пояснень представника позивача та дослідженні інших доказів встановлено:

12.12.2007 року між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” (далі - Банк) та ОСОБА_3 (далі-Позичальник) було укладено кредитний договір № 014/11-170/66-293 (а.с. 6-18) відповідно до якого Банк зобов”язується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 30 100 грн. (надалі - Кредит), а Позичальник зобов”язується повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі та в строки, визначені цим Договором (п. 1.3.). Термін остаточного погашення кредиту до 12.12.2017 р. (п. 1.1.6).

12.12.2007 року між Банком та поручителем за кредитним договором ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/11-170/67-598 (а.с. 30-31) відповідно до якого вона взяла на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором № № 014/11-170/66-293 від 12.12.2007 року, та нести разом з ним солідарну відповідальність за невиконання ним умов цього договору.

Позичальником за кредитним договором № 014/11-170/66-293 від 12.12.2007 року ОСОБА_3 не виконувались умови договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків і його основний борг складає 37390,42 грн.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачами і це визнання позову не протиріче закону чи правам сторін та інших осіб з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому ж обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту та сплати відсотків, то з нього слід стягнути суму несплаченого ним кредиту на користь позивача та проценти у вигляді плати за користування кредитом.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_3 зобов"язання по договору кредиту № 014/11-170/66-293 були забезпечені порукою, а саме: укладеним позивачем договором поруки з ОСОБА_4, яка за цим договором зобов"язувалася нести разом з ОСОБА_3, як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання ним обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути суму залишку наданого ОСОБА_3 кредиту в розмірі 37390,42 гривень з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути суму судового збору у розмірі 373,90 гривня, а також стягнути з них витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81,88, 174, 209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікайійний № НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, мешкаючої в АДРЕСА_2, ідентифікайійний № НОМЕР_2, - солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” р/р 290961279 МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741:

37 390, 42 гривень суми боргу за договором кредиту;

373,90 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору;

120 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

а всього в загальній сумі 37 884,32 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні, 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя -

Справа № 2-142/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.03.2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81,88, 174, 209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікайійний № НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, мешкаючої в АДРЕСА_2, ідентифікайійний № НОМЕР_2, - солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” р/р 290961279 МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741:

37 390, 42 гривень суми боргу за договором кредиту;

373,90 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору;

120 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

а всього в загальній сумі 37 884,32 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні, 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя -