Ухвала суду № 14457092, 27.01.2011, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-62/11

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи цьому суду

27 січня 2011 рокум. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, яка здана позивачем на пошту 13 січня 2011 року.

В позовній заяві ставиться питання про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR00270028, укладеним 12 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк” та ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 117664,77 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4.3 кредитного договору та п.31 договору застави рухомого майна від 12 червня 2007 року сторони домовились, що всі спори, розходження або вимоги, що виникають з даного Договору або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, тобто сторонами кредитного договору та договору застави рухомого майна була встановлена договірна територіальна підсудність.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-17, який набрав чинності з 30 липня 2010 року, стаття 112 ЦПК України виключена, у звязку з чим на момент надходження позовної заяви до суду підлягає застосуванню правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, що міститься в статті 109 ЦПК України, згідно якого позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки адресно-довідкового бюро Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 20 січня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаним, виписаним в м. Кіровське Донецької області не значиться.

Відповідно до ксерокопії паспорта на імя відповідача, доданого до позовної заяви позивачем, ОСОБА_1, зареєстрований Кіровським РВ ВС м. Донецька 20 жовтня 2001 року за адресою: АДРЕСА_1

Отже, за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Кіровському міському суду Донецької області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є Кіровський районний суд м. Донецька.

Відповідно до п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України підлягають поверненню позивачу сплачені ним суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.83 ч.1 п.2, ч.2 п.2, 109, 115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 абз.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу для подання до Кіровського районного суду м. Донецька.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк” судовий збір у сумі 1176,65 грн. за платіжним дорученням № UDB9A1203B014D від 3 грудня 2010 року на рахунок № 31413537700057, одержувач місцевий бюджет м. Кіровське, код отримувача - 34686626, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області у м. Донецьку, код банку - 834016, та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. за платіжним дорученням № UDB9A1203B014E від 3 грудня 2010 року на рахунок № 31216259700004, одержувач УДК в м. Донецьку, код отримувача - 34686537, банк одержувача - ГУДКУ у Донецькій області у м. Донецьку , код банку - 834016, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Назаренко