Рішення № 14454954, 24.03.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

                                                                                                    Справа № 2-162/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2010 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) у розмірі 13909 грн. 54 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_1 приховав відомості про отримання доходу у період перебування на обліку у службі зайнятості та надав до Державної служби зайнятості недостовірні данні для призначення допомоги по безробіттю, що є порушенням Закону України «Про зайнятість населення»та незаконно отримав допомогу по безробіттю у розмірі 13909 грн. 54 коп. Відповідно до наданої трудової книжки відповідач працював з 29.08.2007р. по 13.10.2008 року у школі інтернаті для слабочуючих дітей на посаді практичний психолог. 05.01.2009 року відповідач був зареєстрований у службі зайнятості, як такий, що шукає роботу та його ознайомлено (під особистий підпис) з правами та обов’язками безробітного відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 12.01.2009 року ОСОБА_1 подав заяву про надання статусу безробітного з проханням виплатити допомоги по безробіттю, де зазначив, що є незайнятою особою, та у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь якого доходу в період перебування на обліку у службі зайнятості, він зобов’язується добровільно повернути зайво виплачені кошті та засвідчив особистим підписом. Відповідно до наказу № НТ090112 від 12.01.09 року була призначена допомога по безробіттю з 12.01.2009р. по 06.01.2010р. Припинена виплата допомоги по безробіттю з 07.01.2010року згідно з наказом № НТ100106 від 06.01.2010 року у зв’язку із закінченням строку виплати відповідно до пп. «12»п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З 14.02.2010 року відповідач був знятий з обліку у службі зайнятості у зв’язку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування відповідно до абзац. 4 пп. 2 п. 20 порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних. За період з 12.01.2009 року по 06.01.2010 року безробітному ОСОБА_1 нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 13909 грн. 54 коп. на підставі документів, що містять неправдиві відомості з вини особи. Так, спеціалістами центру зайнятості було проведено перевірку інформації від ДПА про доходи, отримані особою, яка перебуває на обліку в службі зайнятості як безробітній, а саме від 18.02.2010 року складено АКТ № 17 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно з яким було встановлено, що ОСОБА_1 працював у АСК «Автолюбітель 21» сторожем з 03.12.2008р. по 28.02.2009р. у період перебування на обліку у службі зайнятості тобто мале місце свідомо не повідомлення державної служби зайнятості про отримання доходу, що є порушення п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Позивачем були вжиті заходи щодо досудового врегулювання питання про добровільну сплату отриманих ОСОБА_1 коштів. Однак, відповідач до центру зайнятості не звернувся, незаконно отримані ним кошти на розрахунковий рахунок Маріупольського міського центру зайнятості не надходили.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, у зв’язку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працював з 29.08.2007р. по 13.10.2008 року у школі інтернаті для слабочуючих дітей на посаді практичний психолог.

05.01.2009 року ОСОБА_1 був зареєстрований у службі зайнятості, як такий, що шукає роботу та його ознайомлено (під особистий підпис) з правами та обов’язками безробітного відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

12.01.2009 року ОСОБА_1 подав заяву про надання статусу безробітного з проханням виплатити допомоги по безробіттю, де зазначив, що є незайнятою особою, та у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь якого доходу в період перебування на обліку у службі зайнятості, він зобов’язується добровільно повернути зайво виплачені кошті та засвідчив особистим підписом.

Відповідно до наказу № НТ090112 від 12.01.09 року була призначена допомога по безробіттю з 12.01.2009р. по 06.01.2010р. Припинена виплата допомоги по безробіттю з 07.01.2010 року згідно з наказом № НТ100106 від 06.01.2010 року у зв’язку із закінченням строку виплати відповідно до пп. «12»п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

З 14.02.2010 року ОСОБА_1 був знятий з обліку у службі зайнятості у зв’язку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування відповідно до абз. 4 пп. 2 п. 20 порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

За період з 12.01.2009 року по 06.01.2010 року безробітному ОСОБА_1 нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 13909 грн. 54 коп. на підставі документів, що містять неправдиві відомості з вини особи.

Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітнім, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. № 60/62 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2009р. за № 232/16248, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.01р. № 1266 «Про розрахунок виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням»здійснено обмін з Державною податковою адміністрацією України. Одержано інформацію про доходи, які отримав безробітний, відповідно до якої встановлено, що відповідач надав недостовірні данні для призначення допомоги по безробіттю. У зв’язку з чим спеціалістами центру зайнятості було проведено перевірку інформації від ДПА про доходи, отримані особою, яка перебуває на обліку в службі зайнятості як безробітній, а саме: від 18.02.2010 року складено АКТ № 17 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно з якого було встановлено, що гр. ОСОБА_1 працював у АСК «Автолюбітель 21» сторожем з 03.12.2008р. по 28.02.2009р. у період перебування на обліку у службі зайнятості тобто мале місце свідомо не повідомлення державної служби зайнятості про отримання доходу, що є порушення п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Позивачем були вжиті заходи щодо досудового врегулювання питання про добровільну сплату отриманих ОСОБА_1 коштів. ОСОБА_1 на домашню адресу було направлено лист про необхідність добровільного повернення коштів, сплачених йому як допомога по безробіттю, на рахунок Маріупольського міського центру зайнятості. Однак, відповідач до центру зайнятості не звернувся, незаконно отримані кошти ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Маріупольського міського центру зайнятості не надходили.

Допомога по безробіттю за період з 12.01.2009 року по 06.01.2010 року ОСОБА_1 нарахована та виплачена у сумі 13909 грн. 54 коп. на підставі документів, що містять неправдиві відомості з вини особи, підлягає поверненню відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У відповідності із зазначеним, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави несплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком надання матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки, чи підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000р., ст. ст. 10, 60, 88, 118, 119, 212-213, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості на р/р № 37175301901001 в ГУДКУ Донецької області, код ЗКПО 03491004 МФО 834016, суму зайво виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 13909 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривню 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя