Рішення № 14452738, 04.02.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№2-87/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_3

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладен кредитний договір № 809028/МБ, відповідно до якого відповідачу був надан кредит в сумі 65 160 грн., строк погашення якого 09.03.2013 року зі сплатою 18,5% річних за користування кредитними коштами. На забезпечення зобовязань за цим кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого боржник та його поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Позивач свої обовязки перед відповідачем виконав повністю. Відповідач же зі свого боку порушує укладений договір, порушуючи графік погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Станом на 28.05.2010 року заборгованість по кредитному договору № 809028/МБ складає 127 566,55 гривень, яку у добровольному порядку відповідач відмовляється сплатити. Також, позивач просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність та у звязку з повторною неявкою позивача постановити по справі заочне рішення .

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вправі, згідно зі ст.224 ЦПК України, провести заочне слухання справи та ухвалити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує і позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

-відповідно до кредитного договору № 809028/МБ від 09.04.2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 65160;

- згідно договору поруки № 809028/МБ від 09.04.2008 року гр. ОСОБА_3 несе відповідальність перед кредитором в повному обсязі;

-відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору, загальна сума заборгованості станом на 28.05.2010 р. складає 127566,55 грн.;

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором № 809028/МБ від 09.04.2008 року. Поручитель, згідно договору поруки № 809028 від 09.04.2008 року несе солідарну відповідальність перед кредитором. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно за кредитним договором № 809028/МБ від 09.04.2008 року - 127 566,55 гривень.

Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209,213-215,226 ЦПК України, ст.ст.526, 541,543, 553-555, 1054-1057ЦК України -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (р/р 29096800007027, МФО 334862, ЄДРПОУ 25605425) заборгованість за кредитним договором № 201/2007/980/10-КА/59 від 31.07.2007 року у розмірі 127 566 (сто двадцять сім тисяч пятсот шістдесят шість) гривень 55 копійок, а також 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень судового збору і 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко