Рішення № 14452397, 23.03.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-754-2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Букрєй С.П.,

при секретарі Тімченко Т.Ю.,

за участю представника позивача Северінова В.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»м.Донецьк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»м.Донецьк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому вказав, що 08.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 39ДС/00087/К10/2007-ІВК, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 64000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 17% річних та з кінцевою датою погашення 06.10.2017 року. Як спосіб забезпечення виконання відповідачем договірних зобовязань між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 39ДС/00087/І10/2007-ІВК від 08.10.2007 року, згідно умов якого в іпотеку було передано нерухомість, а саме однокімнатна квартира, загальною площею 34,70 м кв., житловою площею 17,60 м кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зобовязання Позивача за договором кредиту були виконані у повному обсязі. Свої зобов`язання ОСОБА_2 не виконує та станом на 15.12.2010 р. за нею утворилась заборгованість в сумі 65376,91 грн., з яких: 44220,98 грн. заборгованість по кредиту, 7882,98 грн. заборгованість за відсотками, 4295,91 грн. пеня. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору Позивач має право у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором. Неодноразово позивач звертався на адресу відповідачки з вимогами погасити суму заборгованості за кредитним договором, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена. Відповідно до умов іпотечного договору іпотекодавець зобовязалась нести відповідальність за невиконання Позичальником таких зобовязань по Кредитному договору. Згідно п. 1.2., п.3.2.1., п.4.2 Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. У звязку з вищевикладеним, позивач просить з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 39ДС/00087/К10/2007-ІВК від 08.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 34,70 кв.м, житловою площею 17,60 кв.м, що розташована за адресою: м.Артемівськ, вул. Бахмутська, 6/90 шляхом його продажу на аукціоні, з початковою ціною, встановленою незалежним субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»та залучається державним виконавцем відповідно до ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених позовних вимогах по підставах, викладених у позові та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

08.01.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Артемівського відділення Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 39ДС/00087/К10/2007-ІВК.

На виконання умов п.1.1,п.1.2.,п. 1.3, п. 3.2 кредитного договору позивачем був наданий кредит ОСОБА_2 у розмірі 64000,00 грн. зі сплатою 17 % відсотків річних та кінцевою датою погашення 06.10.2017 року.

Відповідачка, ОСОБА_2 зобовязалася погасити заборгованість за даним кредитним договором, дотримуючись наведеної у п.3.1 кредитного договору таблиці у строки та в порядку, що передбачені п. 3.2, п. 3.3 кредитного договору .

ОСОБА_2 прийняті на себе зобовязання за кредитним договором № 39ДС/00087/К10/2007-ІВК від 08.10.2007 року в повному обсязі не виконала, в результаті чого станом на 15.12.2010 року за нею перед Банком утворилась заборгованість в розмірі 65376,91 грн., з яких: 44220,98 грн. заборгованість по кредиту, 7882,98 грн. заборгованість за відсотками, 4295,91 грн. пеня.

У забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 39ДС/00087/К10/2007-ІВК, між ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Артемівського відділення Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 08.10.2007 року був укладений Іпотечний договір № № 39ДС/00087/І10/2007-ІВК посвідчений 08 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 5787.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є однокімнатна квартира, загальною площею 34,70 кв. м., житловою 17,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору дарування квартири, укладеного 27 грудня 2000 року посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-9115, та згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14314346.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання Позичальником умов кредитного та/або Іпотечного договору, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором.

Пунктами 1.2 та 3.2.1 Іпотечного договору встановлено, що Позивач має право звернути стягнення на заставлене майно з метою погашення заборгованості відповідача. За рахунок заставленого майна Позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями, та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку з прострочкою виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, витратами повязаними із зверненням стягнення на заставлене майно, витратами повязаними з утримання та збереженням заставленого майна, витратами на страхування майна та іншими витратами, обумовлені виконанням умов Іпотечного договору (п.4.1 Договору).

Згідно п. 4.2 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, Позивач набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно п.4.3 Іпотечного договору, при настанні випадків, передбачених п.4.2 даного договору, Позивач за 30 календарних днів повинен попередити Відповідача про задоволення своїх вимог за рахунок предмета Іпотеки і якщо протягом цього строку зобовязання, забезпечені іпотекою не будуть виконані, Позивач на свій розсуд задовольняє свої вимоги.

Відповідач неоднаразово звертався на адресу ОСОБА_2 з письмовими повідомленнями - вимогами від 17.03.2009 року, від 16.04.2009 року, від 18.05.2009 року, від 16.06.2009 року, від 30.06.2009 року, від 13.07.2009 року, від 20.09.2009 року, 18.10.2010 року, від 11.11.2010 року, в яких запропонував у звязку з невиконанням умов кредитного договору достроково повернути кредит, сплатити проценти, пеню та штрафні санкції. У разі непогашення заборгованості у зазначений термін банк зверне стягнення на предмет іпотеки. Але вимоги залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного Кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України Позивач вправі вимагати від Позичальника погашення суми кредиту в строк та у порядку , встановленому договором кредиту.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно ст. 39 Закону України “Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідачка доказів перерахування нею заборгованості в сумі 65376,91 грн. не представила, в звязку з чим суд робить висновок, що сплату заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Факт обґрунтованості вимог позивача в сумі 65376,91 грн. підтверджено матеріалами справи.

Таким чином у звязку з невиконанням ОСОБА_2 основного зобов'язання, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 39ДС/0087/К10/2007-ІВК від 08.10.2007 року в сумі 65376.91 грн. шляхом його продажу на аукціоні, з початковою ціною, яка відповідно до вартості предмету іпотеки, що визначена за згодою сторін у п. 1.4. Іпотечного договору, становить 80864,00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідачки, ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст..ст. 525, 526, 530, 624, 625, 572, 589, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 11, 33, 35, 39 Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст. ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»м.Донецьк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 39ДС/00087/І10/2007-ІВК від 08.10.2007 року, а саме, однокімнатну квартиру, загальною площею 34,70 кв. м., житловою 17,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору дарування квартири, укладеного 27 грудня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-9115, та згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14314346, з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 39ДС/00087/К10/2007-ІВК від 08.10.2007 року в сумі 65376,91 грн. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації предмета іпотеки 80864,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(п/р 37395198000022 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916) витрати по сплаті державного мита в сумі 653,77 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складено у нарадній кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду С.П.БУКРЄЙ