Рішення № 14452388, 22.03.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-48-2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 4 січня 2011 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя Грачов В.Л.

при секретарі Дубаніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2009 р. комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житловим приміщенням.

Справа передана у провадження судді Грачова В.Л. 3 листопада 2010 року.

У позовної заяві позначено, що комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»звертається до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі користується окремою квартирою в багатоквартирному будинку, який знаходиться на балансі позивача, однак квартирну плату комунальному підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачі в добровільному порядку сплатити відмовляються.

В судовому засіданні представник КП «Хімік»- юрисконсульт Кривич Т.М.. підтримала заявлені позовні вимоги частково, в обґрунтування яких послалася на те, що підприємством забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг з обслуговування житла, проте відповідачі., проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 за договором житлового найму, тривалий час не виконують зобовязань по своєчасному внесенню квартирної плати, у звязку з чим за період з травня 2008 року р. по березень 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 1245 грн. 75 коп. ., яку просить частково, у розмірі 50 %, стягнути з відповідачів в примусовому порядку на користь комунального підприємства. Часткове задоволення позову мотивує тим, що ОСОБА_1 помер, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ще не прийняли спадкове майно, але згодні погасити 50% заборгованості.

Представник відповідачів, діючий за дорученням ОСОБА_5 згоден з вимогами позивача, про що надав письмову заяву до суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Наймачі ОСОБА_1, який помер, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані і мешкають на підставі договору найму жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 63,2 кв.м., що підтверджено копією особистого рахунку комунального підприємства. Передбачених законодавством пільг по квартирній платі відповідачі не мають. Таким чином, наймодавцем надано в постійне користування відповідачам окреме жиле приміщення в багатоквартирному будинку державного житлового фону, що свідчить про існування між сторонами договірних відносин.

Як убачається з інформації комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», плата за користування жилим приміщенням відповідачкою не провадиться з 1 травня 2008 року, внаслідок чого на 1 березня 2009 року сума заборгованості складає 1245 грн. 75 коп., яка до теперішнього часу не оплачена. Претензій з боку відповідачки до роботи житлово-експлуатаційної організації не було. Відповідач ОСОБА_1 помер, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ще не прийняли спадок як спадкоємці.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Суд визнає правильним наданий комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконували встановлені житловим законодавством зобовязання по оплаті витрат за користування жилим приміщенням, тому позов підлягає задоволенню. Приймаючі до уваги те, що позивач змінив свої вимоги у розмірі 50 % від заявленої суми, суд вважає за доцільне, з урахуванням обставин по справі задовольнити позовні вимоги у розмірі 50 % від суми позову.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у встановленому порядку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дохід держави судових збір у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, статтями 64, 66, 68 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті витрат за користування житловим приміщенням, 622 грн. 88 коп. на користь комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» (розрахунковий рахунок № 26006051801928, МФО 335496,ЗКПО 34215406 Донецкое РУ Приватбанк), за період з 1 травня 2008 року по 1 березня 2009 року. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 31 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя: В.Л. Грачов