Рішення № 14449066, 01.03.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Живоглядова А.М.,

при секретарі: Нестер М.А.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерній Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03 березня 2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 218/гр. з ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Згідно умов кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 16 800 грн., на споживчі потреби, строком до 02 березня 2011 року з 24 відсотками річних.

Кредит був отриманий відповідачем 03 березня 2008 р., проте, відповідач неналежним чином не виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, в звязку з чим виникла сума заборгованості в розмірі 18461 грн. 23 коп. яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 12162,55 грн., відсотки за користування Кредитом 3925,47 грн., плата за пропуск платежів 2373,21 грн.

В судове засіданні представник позивача не зявився, від останнього надійшла заява відповідно до якої, просив справу розглядати без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму заборгованості разом з нарахованими процентами та пенею у розмірі згідно наданого розрахунку, а також понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі, пояснив, що заборгованість по кредиту виникла в звязку, з втратою роботи на цей час він знову почав сплачувати кошти відповідно кредитних зобовязань.

Вислухавши відвідача вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»був укладений кредитний договір № 218/гр. згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 16 800 гривень на споживчі потреби, строком до 02 березня 2011 року під 24 % річних (а.с. 10-11).

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував належним чином, в звязку з чим станом на 21.10.2010 року у нього виникла заборгованість, згідно наданого позивачем розрахунку, у загальному розмірі 18 461 гривня 23 копійки (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) гривень 23 (двадцять три) копійки (а. с. 6).

Сума заборгованості та достовірність наданих позивачем доказів відповідачем не оспорюються.

За змістом положень частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 184 грн. 16 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 64, 79, 81, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 222, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерній Банк»(скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 ) заборгованість в розмірі 18 461 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 23 копійки, а також сплачені судові витрати в розмірі 184 грн. 16 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.М. Живоглядов

№ 2-169/11