Постанова № 14448537, 14.02.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-270/2011

П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

за участю прокурора - Мельник Г.Ф.,

за участю представника Дніпропетровської митниці - Романенко І.М., Красіна І.Л.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера бюро декларування ВАТ «Дніпроептровський меткомбінат», яка мешкає у АДРЕСА_1, -

- за ст.340 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2010 року із Молдови відповідно до контракту №10-1581-12 від 22.09.10 р. та специфікації №1 до нього укладеного між ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського" (ЄДРПОУ 05393043, 51925 Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 186) та "VOTUM" S.A. (Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Дечебал, 76, кв. 23) в зоні діяльності Київської регіональної митниці на адресу ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського" згідно інвойсу №17 від 24.09.2010, поштовим відправленням, був ввезений товар "п'єзоперетворювач 2,5МГц. типу П 111- 2,5 -К12- 002" у кількості 100шт., "п'єзоперетворювач 5МГц типу П 111-5-К12-002" У кількості 5шт., загальною вартістю 71070,67 гривень, який в подальшому 07.12.10 на підставі поштової накладної від 25.11.10. №EE20009737511000005MD був доставлений у зону діяльності Дніпропетровської митниці.

16.12.2010 ОСОБА_3 для митного контролю та митного оформлення на митному посту "Дніпродзержинськ" згідно ВМД, яка зареєстрована за №110010000/2010/008554 задекларувала товар „Статичні перетворювачі. П'єзоперетворювач 2,5МГц. типу П 111- 2,5 -К12- 002-100шт. заводський № 10042-10044, 10049, 10051, 10052, 10078, 1008210083, 10088, 10089-10094, 10095-10097, 10157, 10501-10580. П'єзоперетворювач 5МГц типу П 111-5-К12-002-5шт., заводський № 10588, 10578, 10591, 10594, 10595, розміри;диам.25х44мм.,робоча температура від -10 до +50 градусів за Цельсієм, маса 50гр, призначені для перетворення електромагнітних колебань, виробник:АТ "VOTUM" м.Кишинів, Молдова", за кодом згідно УКТЗЕД 8504402090 зі ставкою ввізного мита 0% та сплаченими митними платежами у сумі 14 214,13 грн.

29.12.2010 під час здійснення митного контролю було встановлено, що згідно Рішення про визначення коду товару від 17.12.2010 №КТ-110-6376-10 Дніпропетровської митниці вищезазначений товар являє собою „ Чутливі елементи приладів для виявлення дефектів (гр. 90). П'єзоелектричний перетворювач 2,5МГц. типу ПІП- 2,5 -К12- 002-ЮОшт. заводський № 10042-10044, 10049, 10051, 10052, 10078, 1008210083, 10088, 10089-10094, 10095-10097, 10157, 10501-10580. П'єзоелектричний перетворювач 5МГц типу П 111-5-К12-002-5шт., заводський № 10588, 10578, 10591, 10594, 10595, розмірами;диам.25х44мм.,робоча температура від -10 до +50 градусів за Цельсієм, маса 50гр. призначені для перетворення електромагнітних коливань у пружні механічні коливання, виробник: AT "VOTUM" м. Кишинів, Молдова та має код згідно УКТЗЕД 9033000000 зі ставкою ввізного митна 2%, а митні платежі повинні бути сплачені у сумі 15 919,83 грн.

Таким чином, виконуюча обов'язки інженера бюро декларування ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського" ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській обл., 31.10.2000р. не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар (найменування, код згідно УКТЗЕД), який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у зв'язку з чим ввезений товар у митниці за встановленою формою не задекларований, відповідні податки не сплачені.

Відповідно до п.1.5 наказу Держмитслужби України від 04.04.2005 року "Про затвердження Порядку прийняття попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.05р. за № 449/10729 резидентам та нерезидентам або уповноваженим ними особами надається право на звернення до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи до моменту надання митному органу товару для здійснення митного контролю та митного оформлення для отримання попереднього рішення. Згідно з п. 1.7 даного Наказу попереднє рішення є обов'язковим для митних органів. Вищевказана можливість гр. ОСОБА_3 використана не була.

Відповідно п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641, декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що кількість, вага, інші характеристики товару, який фактично надійшов не відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вказане право ОСОБА_3 використане також не було.

Вислухавши ОСОБА_3, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що громадянкою України ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням митних правил, що свідчить про явно зневажливе ставлення правопорушника до встановлених правил оформлення товару, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Керуючись ст. ст. 320, 340, 384 386, 390, 391 МК України, ст. ст. 38, 280, 283 384 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді конфіскації товару, згідно протоколу про ПМП від 29.12.2010 № 0262/110010000/10.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської митниці витрати за зберігання товарів на складі митниці у сумі 08,31 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко