Вирок № 14446575, 16.03.2011, Любешівський районний суд Волинської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-22/11

15.03.2011 рокусмт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша В.О.

за участю секретаряБудько І.М.

прокурораСтепанюка С.Є.

захисника адвоката ОСОБА_1

перекладачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, уродженеця і жителя АДРЕСА_1, білоруса, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201 , ч.1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 05 грудня 2010 року на території іншої держави Республіки Білорусь в с.Мотоль Івановського району Брестської області незаконно придбав у громадянина ОСОБА_6 саморобний вибуховий пристрій, виготовлений у вигляді предмета циліндричної форми з електородротами та основі вибухових речовин тротилу та ТЕНу ( тетранітропентаертриту) вагою 282,5 г , який помістив в технологічний відсік свого легкового автомобіля марки „ Ауді-100”, р.н НОМЕР_1, де в подальшому зберігав та переміщав без передбаченого законом дозволу.

06 грудня 2011 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, сілідуючи з Респудліку Білорусь в України через пункт пропуску «Дольськ»Ягодинської митниці, що розташований на території с.Дольськ Любешівського району Волинської області, автомобілем марки „Ауді-100” д.н.НОМЕР_1, не вказавши зазначений саморобний вибуховий пристрій, виготовлений на основі вибухових речовин тротилу та ТЕНу ( тетранітропентаертриту) в митній декларації та не заявивши про його наявність митному контролю під час усного опитування, незаконно, без передбаченого законом дозволу, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав. Показав, що 05 грудня 2010 року біля третьої години дня він приїхав до свого односельчанина ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2, де останній показав йому два саморобних вибухових пристрої. Взявши кабель і батарею живлення “Крона 9В”, вони удвох його легковим автомобілем марки “Ауді - 100” р.н. НОМЕР_1 поїхали на водойму, що розташована за с. Мотоль. На водоймі випробували один вибуховий пристрій, а інший його товариш залишив у салоні автомобіля. На слідуючий день вранці, він разом зі своїм тестем ОСОБА_7 поїхали в м.Іваново Брестської області Республіки Білорусь на станцію технічного обслуговування для ремонту автомобіля. На станції вони зустріли громадянина України ОСОБА_8, який запропонував йому за невелику винагороду відвезти його на Україну в м. Луцьк для придбання запчастини до автомобіля, який у нього поламався і відразу повернутись назад в Республіку Білорусь, на що він погодився.

Вїхавши на пункт пропуску “Махро”, він побачив, що у нього в автомобілі лежить вибуховий пристрій, який залишив ОСОБА_6 Він вирішив його не викидати, думав що перетне кордон і вибуховий пристрій не побачать митники. Проїхавши білоруський кордон, вони вїхали в Україну через пункт пропуску “Дольськ” та заїхали на смугу спрощеного митного контролю “зелений коридор”.

До нього та ОСОБА_8 підійшов прикордонник і надав для заповнення чисті бланки митних декларацій. Після цього, прикордонник почав проводити поглиблений огляд автомобіля. Під час огляду автомобіля працівником митниці та прикордонником був виявлений вибуховий пристрій, який лежав в технологічному відсіку під панеллю приладів навпроти сидіння пасажира. Дозволу на зберігання, придбання або вивезення вибухових пристроїв та речовин з Республіки Білорусь чи ввезення на територію України він не мав, тому його було затримано. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості самими підсудним ОСОБА_3, винуватість його у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу та переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вибухових речовин, щодо яких законодавством встановлено відповідні правила, повністю доводиться в судовому засіданні зібраними та дослідженими по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, показав, що він працює інспектором прикордонної служби 1-ї категорії - начальник кінологічного відділення прикордонної служби “Дольськ” Луцького прикордонного загону. 06.12.2010 р. з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. виконував наказ по охороні державного кордону у складі прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів»в пункті пропуску “Дольськ” Ягодинської митниці.

Цього дня , близько 14 год. 15 хв., на територію п/п “Дольськ” в режимі “вїзд в Україну” вїхав автомобіль марки “Ауді-100” р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3, у якому також слідував громадянин України ОСОБА_8 Під час проходження паспортного контролю було видно, що громадянин ОСОБА_3 хвилюється і нервує. Після проходження паспортного контролю було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду вказаного автомобіля. Даний транспортний засіб був переведений для проходження митного контролю на смугу “червоний коридор”, де було проведено усне опитування та заповнення митної декларації громадянином ОСОБА_3

Після цього, він разом з інспектором митної служби ОСОБА_12 із залученням службової собаки “Локс” провели поглиблений огляд вищевказаного автомобіля. У ході огляду, у технологічному відділені, яке знаходиться зі сторони сидіння пасажира під панеллю керування автомобілем, було виявлено предмет циліндричної форми з електродротами. Виявлений предмет був вилучений та опломбований печаткою митної служби.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав також свідок ОСОБА_13, зазначивши, що 06 грудня 2010 року він працював на посаді начальника СМО № 1 м/п „Дольськ” Ягодинської митниці і відповідно до своїх посадових обовязків здійснював митний контроль та митне оформлення транспортних засобів. Які слідували в Україну або з України.

Того ж дня, близько 14 години 15 хвилин на територію п/п “Дольськ” в режимі “вїзд в Україну” вїхав автомобіль марки “Ауді-100” р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3, у якому також слідував громадянин України ОСОБА_8 Після проходження паспортного контролю було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду вказаного автомобіля. Даний транспортний засіб був переведений для проходження митного контролю на смугу “червоний коридор”, де було проведено усне опитування та заповнення митної декларації громадянином ОСОБА_3

Після цього, він разом з військовослужбовцем ДПС України ОСОБА_11 із залученням

службової собаки “Локс” провели поглиблений огляд вищевказаного автомобіля. У ході огляду, у технологічному відділені, яке знаходиться зі сторони сидіння пасажира, під панеллю керування автомобілем ним було виявлено предмет циліндричної форми з електродротами. Виявлений предмет був вилучений та опломбований печаткою митної служби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 06.12.2010 року, перебуваючи у м. Іваново Брестської області, у нього зламався власний автомобіль. На станції технічного обслуговування він зустрів чоловіка віком приблизно 55 років, якому повідомив про поломку автомобіля і те, що йому необхідно потрапити на Україну, а саме в м.Луцьк, щоб купити запчастину до автомобіля. Незнайомець показав на молодого чоловіка, який якраз виходив із приміщення станції технічного обслуговування та назвався ОСОБА_3. Він запропонував винагороду в розмірі 20 доларів США, щоб ОСОБА_3 відвіз його до кордону України з Республікою Білорусь, на що останній погодився та по дорозі вони домовились, що той відвезе його в Україну в м.Луцьк .

Приїхавши в пункт пропуску “Мохро”, що знаходиться на території Республіки Білорусь, ОСОБА_3 особисто оформив усі документи і вони виїхали в сторону пункту пропуску “Дольськ”, що знаходиться на території України.

В пункті пропуску “Дольськ” підійшов прикордонник, провів усне опитування на предмет заборонених речей і надав ОСОБА_3 митну декларацію для заповнення.

В подальшому прикордонник та митник провели поглиблений огляд автомобіля і виявили вибуховий пристрій циліндричної форми. У нього відібрали пояснення та відпустили.

Про те, що в автомобілі, яким керував ОСОБА_3, знаходиться вибуховий пристрій, йому не було відомо до виявлення вказаного предмету українськими прикордонниками.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6, даних під час досудового слідства, слідує, що 04.12.2010 року він перебував в с. Мотоль Іванівського району Брестської області і зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3, щоб той забрав виготовлений на його прохання вибуховий пристрій. Близько 14 години, ОСОБА_3 заїхав за місцем проживання свідка, де останній передав вибуховий пристрій. Взявши ще один вибуховий пристрій, який ОСОБА_6 виготовив особисто для себе, вони заїхали за місцем проживання ОСОБА_3, де взяли довгий провід і виїхали на водойму, що знаходиться за с. Мотиль. Підєднали провід до батареї живлення та здійснили вибух. На льоду утворилася тріщина довжиною приблизно 1 метр. Після цього ОСОБА_3 відвіз його додому і вони більше не зустрічалися. Інший вибуховий пристрій залишився у ОСОБА_3 і він мав його використати на свій розсуд, з його слів, з метою глушіння риби на водоймах.

Про те, що ОСОБА_3 мав намір у подальшому вивозити вказаний вибуховий пристрій в Україну він не знав. ( а.с. 246-250).

З протоколу явки з повинної від 07.12.2010 року, написаною ОСОБА_3 власноручно, слідує, що він 05 грудня 2010 року, по місцю проживання в АДРЕСА_1, у свого знайомого ОСОБА_6 незаконно придбав виготовлений останнім саморобний вибуховий пристрій, який зберігав у своєму автомобілі „Ауді-100” р.н. НОМЕР_1, а 06 грудня 2010 року в обідню пору без передбаченого законом дозволу перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ( а.с. 23-25).

Згідно висновків експерта НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 18 від 15.12.2010 р. ( а.с.183-191) та № 589-1667 від 22.12.2010 року ( а.с.192-195) обєкт циліндричної форми з електродротами, який вилучений 06.12.2010 р. у ОСОБА_3, являє собою саморобний вибуховий пристрій, виготовлений на основі вибухових речовин - тротилу та ТЕНу (тетранітропентаертриту) вагою 282,5 г.

Актом спільного огляду транспортного засобу, складеним працівниками Ягодинської митниці та Луцького прикордонного загону, стверджується, що 06.12.2010 р., о 14 год. 15 хв., в технологічній порожнині під панеллю приладів, зі сторони сидіння пасажира легкового автомобіля марки "Aуді 100", р.н. НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, 1984 року випуску, було виявлено не задекларований та не предявлений митному контролю під час усного опитування предмет циліндричної форми, виготовлений з картону сірого кольору довжиною 16 см., в діаметрі 6 см. З однієї з торцевих сторін були прикріплені електродроти в полімерній ізоляції чорного кольору, довжиною 1,5 м. За візуальними ознаками даний предмет схожий на вибуховий пристрій ( а.с.35-36).

З митних декларацій, заповнених на ім'я ОСОБА_3 від 06.12.2010 року, вбачається, що останній приховав від митного контролю вибуховий пристрій, оскільки у зазначених документах в підпункті "3.2" (Будь-яка зброя, боєприпаси, вибухові речовини) позначено знаком "Х" в графі "Ні"( а.с. 218-219).

З протоколу про порушення митних правил № 1053/20509/2010 від 07.12.2010 року, складеного за ознаками митних правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, вбачається, що 06.12.2010 р., близько 14 год. 15 хв., громадянин РБ ОСОБА_3 вїжджаючи з Республіки Білорусь в Україну через пункт пропуску “Дольськ” автомобілем марки "Aуді 100", р.н. НОМЕР_1 через смугу спрощеного прикордонно митного контролю “зелений коридор”, ввіз на територію України, не заявивши при усному опитуванні та не задекларувавши в митній декларації, обєкт циліндричної форми з електродротами, який було виявлено в технологічній порожнині під панеллю приладів вказаного автомобіля ( а.с. 59-61).

Протоколом огляду місця події від 07.12.2010 р., стверджується, що на території пункту пропуску “Дольськ” Ягодинської митниці, що розташований на території Любешівського району Волинської області, на смузі спрощеного митного контролю знаходився легковий автомобіль марки "Aуді-100", р.н. НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2. 06.12.2010 р., о 14 год. 15 хв., в технологічній порожнині під панеллю приладів, зі сторони сидіння пасажира даного автомобіля було виявлено не задекларований та не предявлений митному контролю під час усного опитування предмет циліндричної форми, виготовлений з картону сірого кольору довжиною 16 см., в діаметрі 6 см. З однієї з торцевих сторін були прикріплені електродроти в полімерній ізоляції чорного кольору, довжиною 1,5 м. За візуальними ознаками даний предмет схожий на вибуховий пристрій (а.с.26-29).

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вибухових речовин, щодо яких законодавством встановлено відповідні правила вивезення за межі України, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, по справі не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд відносить зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання, суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених підсудним злочинів, один з яких є тяжким, а другий середньої тяжкості, ступінь здійснення ним злочинних намірів, дані про його особу та ступінь небезпечності для суспільства.

По справі встановлено, що підсудний ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому визнав повністю, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на утриманні має малолітню дитину та вагітну дружину, від його дій не настали тяжкі наслідки.

За відсутності обтяжуючих покарання обставин та наявності зазначених вище обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, його сімейного стану та відношенням до вчиненого, суд на підставі ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про доцільність при призначенні покарань за ч.1 ст. 201 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, за якими підсудний притягується до відповідальності, перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях цих статтей, і призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту, яке буде справедливим, необхідним і цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд, з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу винного, при визначенні остаточного покарання обирає принцип часткового складання призначених покарань.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід залишити попередню тримання під вартою

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов у справі на заявлений.

Судові витрати за проведення вибухотехнічної експертизи в сумі 1240 ( одна тисяча двісті сорок) гривень 32 копійки та фізико-хімічної експертизи в сумі 386 ( триста вісімдесят шість) гривень 64 копійки, всього 1626 ( одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 96 копійок слід стягнути з підсудного в дохід держави ( НДКЦ при УМВС України у Волинській області 312256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 201 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 201 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 90 ( девяносто) діб арешту з конфіскацією предмета контрабанди;

за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 40 ( сорока) годин арешту.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді арешту на строк 115 ( сто пятнадцять) діб з конфіскацією предмета контрабанди.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання у виді арешту строк тримання його під вартою з 07 грудня 2010 року (одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту).

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 07 грудня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під варту.

Речові докази:

- залишки саморобного вибухового пристрою, як предмет контробанди, конфіскувати в дохід держави та знищити;

- легковий автомобіль марки Aуді-100", р.н. НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, який визнаний знаряддям вчинення злочину конфіскувати в дохід держави;

- паспорт громадянина Республіки Білорусь серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення вибухотехнічної експертизи в сумі 1240 ( одна тисяча двісті сорок) гривень 32 копійки та фізико-хімічної експертизи в сумі 386 ( триста вісімдесят шість) гривень 64 копійки, всього 1626 ( одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 96 копійок ( НДКЦ при УМВС України у Волинській області 312256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту його вручення.

Головуючий: (підпис)В.О.Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного судуВ.О.Труш