Постанова № 14439935, 26.01.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-93

2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 січня 2011 року о 17 годині 55 хвилин на 262 км + 800 метрів автомобільної дороги Херсон Джанкой Феодосія Керч у Советскому районі АР Крим, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ІЖ 27175-036», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника Державтоінспекції про зупинку, яку було подано за допомогою жезлу, який світився, та свистка, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення мається його підпис, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у звязку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 160052 від 22.01.2011 року;

- рапортами працівників ОДАІ Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Валіно М.В. і Шумського Д.І. від 22.01.2011 року, з яких вбачається, що на 262 км + 800 метрів автомобільної дороги Херсон Джанкой Феодосія Керч водій автомобіля марки «ІЖ 27175-036», номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника Державтоінспекції Шумського Д.І. про зупинку, яку було подано за допомогою жезлу та свистка, не відреагував та поїхав далі, в результаті чого цей автомобіль при переслідуванні був зупинений і на водія складений протокол про адміністративне правопорушення;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наданих у судовому засіданні у частині, що автомобіль марки «ІЖ 27175-036», номерний знак НОМЕР_1 рухався у напрямку м. Джанкой по автомобільній дорозі Херсон Джанкой Феодосія Керч, коли йому інспектором було подано вимогу про зупинку за допомогою жезлу, який світився, та свистка, водій цього автомобіля не відреагував та поїхав далі, незважаючи на те, що інспектор знаходився у форменому одягу з світовідображаючими смугами, які було добре видно. Крім того, ділянка дороги, на котрій відбувалось чергування, була освітлена, вимогу про зупинку було подано завчасно, а інших транспортних засобів на час, коли її було подано, поблизу не було

- поясненнями інспектора ОДР ВДАІ Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3, який показав, що при його чергуванні на 262 км автомобільної дороги Херсон Джанкой Феодосія Керч, автомобілю марки «ІЖ 27175-036», номерний знак НОМЕР_1, що рухався у напрямку м. Джанкой, було подано вимогу про зупинку за допомогою жезлу, який світився, та свистка. Про те водій вказаного авто на цю вимогу не відреагував та поїхав далі. В результаті цей автомобіль при переслідуванні був зупинений і на водія складений протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ділянка дороги, на котрій відбувалось чергування, була освітлена, вимогу про зупинку було подано завчасно, а інших транспортних засобів на час, коли її було подано, поблизу не було.

Аналізуючи зібранні та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. До письмових пояснень ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, про те що він не зупинився на вимогу працівника Державтоінспекції, оскільки інспектор знаходився на протилежному краю дороги, у звязку з чим він вважав, що вимогу було подано іншому автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, суд відноситься критично та розцінює їх як бажання його ухилитися від адміністративної відповідальності, так як вони спростовуються поясненнями свідків та поясненнями працівника ОДАІ Совєтського району Шумського Д.І., опитаних у судовому засіданні, з яких вбачається, що інших автомобілів, яки б рухалися у зустрічному напрямку, на час коли було подано вимогу про зупинку поблизу не було. Крім того, суд виходить з того, що в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає про те, що він помітив працівника ДАІ, який підняв вгору жезл, що відповідно до ПДР України означає вимогу про зупинку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи ступінь вини та характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю можливим, з метою виховання ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 122-2 КУпАП, оскільки суд вважає, що саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і відповідати меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 122-2, 278-280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (Сто пятдесят три) гривні, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати ОСОБА_1 штрафу в зазначені вище строки направити копію постанови у Відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.

У порядку примусового виконання цієї постанови стягнути згідно зі ст. 308 ч.2 КУпАП з ОСОБА_1 призначений йому штраф в подвійному розмірі в сумі 306 (Триста шість) гривень, перерахувавши вказані кошти в дохід держави на вказаний вище розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик