Ухвала суду № 14439207, 10.01.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-21/

2011 рік

У Х В А Л А

10 січня 2011 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Відділ Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції України в АР Крим, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна: телевізор кольоровий Sharp модель 21FN1 серійний номер ф609512472 2005 року випуску, телевізор LG golden Eue модель NCF-20 K52E серійний номер 00207043, кондиціонер West модель GAS 1203 (smirt) WSST TF2157 серійний номер OSTO712030506, пральну машинку LG intello washer WO-8016ONP, компютер у зборі: монітор SAMTRON76BDF МОДЕЛЬ 76 BDFS серійний номер 17HSAW918267M, системний блок cdv2RW з мультимедійною компютерною системою з невизначеним номером, клавіатуру, мишка, принтер hp deskjet 3520 серійний номер TH27Ь33265 модель С8947Ф, цифровий фотоапарат Presto T55 Rekam серійний номер 9A3REKB92F000TK, телевізор West TF 2157 серійний номер VCB700D26H0168, сканер BeaRaw+PLUS серійний номер Ф05414Д00902 модель 2448ТА+, тюнер 410ОС-2 шт. серійний номер SNR0810-0117974 серійний номер SNR0810-017087, з-під арешту та визнання права власності на вказане майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 грудня 2010 року держвиконавцем ВДВС Совєтського РУЮ складено акт опису та арешту спірного майна за зобовязаннями сина позивача ОСОБА_2, який виступав поручителем за кредитом невідомого позивачу боржника. Вказує, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, знято та він за вказаною адресою не проживає, а майно, на яке накладено арешт належить позивачу та її чоловіку. За таких обставин, вважає, що необхідно визнати за нею право власності на спірне майно, який у звязку з цим підлягає звільненню з-під арешту.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 16 грудня 2010 року було залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи; відповідно ст.121 ЦПК України та ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 із змінами, внесеними постановою КМУ від 05 серпня 2009 року № 825 позивачем не сплачено судовий збір щодо вимог майнового характеру, розмір яких становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім того, не доплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких становить 120 гривень, тоді як позивачем сплачено витрати у розмірі 37 гривень.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 22 грудня 2010 року, проте недоліки позову, виявлені ухвалою суду від 16 грудня 2010 року, позивачем до теперішнього часу не виконані.

У звязку з цим, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Відділ Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції України в АР Крим, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Відділ Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції України в АР Крим, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної республіки Крим Ю.В. Петрова