Ухвала суду № 14436397, 03.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1732/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2010 р. адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК»до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва, про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК»звернулось до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000864320 від 12.08.2009 р. та рішення № 0000884320 від 12.08.2009 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 61 грн. 94 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2010 р. адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати назване судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 липня 2009 р. працівниками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проведено перевірку пункту обміну валют, що розташований за адресою: вул. Бажана, 3, м. Київ.

За наслідками перевірки складено акт № 0220/2665/43/26253023 від 09.07.2007 р.

За даними цього акту в зазначеній господарській одиниці, яка підпорядковується товариству з обмеженою відповідальністю «АРТЕМ-БАНК», здійснюється діяльність з обміну іноземної валюти без наявності торгового патенту.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийнято рішення № 0000864320 від 12.08.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 61 грн. 94 коп. за порушення частини 1 статті 4 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

09 липня 2009 р. посадовцями ДПІ у Дарницькому районі м. Києва перевірено пункт обміну валют по вул. Декабристів, 12-А, в м. Києві.

Результати перевірки оформлено актом № 0221/2665/43/26253023 від 09.07.2009 р., яким зафіксовано порушення товариством з обмеженою відповідальністю «АРТЕМ-БАНК»частини 1 статті 4 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», що полягало у здійсненні діяльності з обміну валют без придбання торгового патенту у період з 01.05.2009 р. по 09.07.2009 р.

Висновки, викладені в акті перевірки, стали підставою для прийняття відповідачем 12.08.2009 р. рішення № 0000884320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4397 грн. 42 коп.

За результатами розгляду скарги позивача рішенням спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 15.10.2009 р. зазначене рішення про застосування фінансових санкцій скасовано в частині застосування санкції в сумі 4335 грн. 48 коп. В частині застосування фінансової санкції за здійснення діяльності без придбання торгового патенту за 1 день в розмірі 61 грн. 94 коп. оспорюване рішення залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 р. № 98/96-ВР (був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 01 січня 2011 р. згідно з Податковим кодексом Українивід 02 грудня 2010 р. № 2755-VI) патентуванню підлягають операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах обміну іноземної валюти.

Абзацом 4 частини 1 статті 8 названого Закону встановлено, що субєкти підприємницької діяльності за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності субєктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що податковим органом не доведено вчинення позивачем порушення законодавства про патентування, а відтак спірні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягають скасуванню.

Судова колегія вважає, що з цією правовою позицією слід погодитись, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артем-Банк»зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 06.08.2002 р.

09.12.2008 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Артем-Банк», створеного шляхом перетворення ТОВ «Артем-Банк».

01.06.2007 р. між ТОВ «Артем-Банк»та ПП «Тодес Трейд»укладено договір суборенди за умовами якого позивач отримав у тимчасове користування приміщення у будинку № 3 по вул. Бажана в м. Києві.

Згідно додаткової угоди №1 від 01.12.2008 р. до вказаного договору сторони вирішили з 31.12.2008 р. достроково припинити його дію.

Повернення орендованого майна відбулося за актом приймання-передачі від 31.12.2008 р.

Відповідно до договору оренди від 30.04.2008 р. ПП «Приват-Хол» передало, а ТОВ «Артем-Банк»прийняло в оренду нежитлове приміщення в будинку № 12а по вул. декабристів в м. Києві на строк до 30.04.2009 р.

За твердженням позивача зазначені приміщення використовувались ним для розміщення пунктів обміну валют.

За даними листа від 04.01.2009 р. за № 12/02-04-02 позивач повернув спеціалізованій державній податковій інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків оригінали патентів, в тому числі і № 528549 та № 528693, отримані для здійснення операцій з готівковими валютними цінностями в пунктах обміну валют по вул. Бажана, 3 та вул. Декабристів, 12а в м. Києві.

Листом від 08.01.2009 р. за № 12/-08-01 позивач повідомив Головне управління Національного банку України по м. Києву та Київській області про закриття пунктів обміну валют № 66 по вул. Бажана, 3 та № 79 по вул. Декабристів, 12 в м. Києві.

Довідки про реєстрацію пунктів обміну валют було повернуто управлінню Національного банку України листом № 12/01-14-01 від 14.01.2009 р.

Листом № 12/02-35-03 від 04.02.2009 р. позивач звернувся до відповідача з проханням зняти з реєстрації реєстратори розрахункових операцій, що використовувались в пунктах обміну валют.

Реєстратор розрахункових операцій (заводський № ДЖ 10001048) було продано приватному підприємству «Тодес Трейд»за договором № 4 від 10.02.2009 р. Застосування саме цього РРО відображено в акті від 09.07.2009 р., складеного за результатами перевірки пункту обміну валют по вул. Бажана, 3 в м. Києві.

У вступній частині акта, складеного під час перевірки пункту обміну валют по вул. Декабристів, 12 а в м. Києві зазначено, що 09.07.2009 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Артем-Банк»використовувався РРО заводський № ПР 21901021. Поряд з цим, згідно договору купівлі-продажу № 3 від 20.02.2009 р. цей реєстратор було продано позивачем ТОВ «Володар і К».

За даними листа начальника податкової міліції ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 20.05.2010 р. встановити осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність у пунктах обміну валют вул. Бажана, 3 та по вул. Декабристів, 12 в м. Києві неможливо.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2010 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 08.02.2011 р.