Постанова № 14435342, 10.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. Справа № 2-а- 16150/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у склад:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.

за участю представника позивача - Часник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

до Красноградського комбінату комунальних підприємств

простягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області з адміністративним позовом до Красноградського комбінату комунальних підприємств в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 750,00грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2010 року на підставі п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, направлень на перевірку № 5758 від 27.05.2010 року, фахівцями ДПА у Харківській області здійснено перевірку готелю «Ювілейний», що належить Красноградському ККП, з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року 9998/96-ВР, «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ, Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95, а також Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті» від 15.12.2004 року №637.

За результатами проведеної перевірки складено акт за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 4478/20/40/23/03358630 від 28.05.2010 року, згідно якого зафіксовано порушення, зокрема, непроведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО та нероздрукування відповідних розрахункових документів у розмірі І50,00 грн., чим було порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

В зв'язку з виявленим порушенням Красноградською МДПІ було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000602306 від 14.06.2010 року, яким до Красноградського ККП застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 750,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У ході судового розгляду справи відповідачем надано заперечення, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що перевірка проведена з порушенням приписів статті 11 Закону України «Про державну податкову службу», а тому у позивача відсутні жодні підстави для проведення позапланової перевірки Красноградського ККП. Також зазначив, що перевіряючими під час проведення перевірки не були надані направлення на перевірку та копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Кошти, що знайдені під час перевірки підприємством не оприходувалися, через касовий апарат не проводилися, а були підкинуті перевіряючими.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Красноградський комбінат комунальних підприємств зареєстрований Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області 08.04.1997 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №167364.

З довідки Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області №986 від 18.06.2010 р. встановлено, що відповідач з 08.04.1007 р. знаходиться на обліку у податковому органі у якості платника податків.

Матеріали справи свідчать про те, що 28.05.2010 року фахівцями ДПА у Харківській області, на підставі направлень за №5758 від 27.05.2010 року, проведена перевірка готелю «Ювілейний» Красноградського ККП з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Суд зазначає, що перевірка проводилась ДПА у Харківській області з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до плану ДПА у Харківській області здійснення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевіряючі фактично були допущені до проведення перевірки, що підтверджується складеним актом перевірки та підписом адміністратора готелю про отримання направлення на перевірку.

За результатами перевірки складений акт перевірки №4478/20/40/23/03358630 від 28.05.2010 року на бланку № 019944.

Від підписання акту перевірки адміністратор готелю «Ювілейний» Красноградського ККП Павлова І.В., у присутності якої була проведена перевірка, відмовилася, про що складений відповідний акт №126/2310 від 28.05.2010 р.

Як зазначено в акті, в ході проведення перевірки встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (надалі - РРО) на суму 150,00 грн., незбереження протягом встановленого терміну книги обліку розрахункових операцій №2016000593р15 від 21.04.2008 р.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення відповідачем п.1,2,6 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також адміністратор Павлова І.В. власноручно склала та підписала опис наявних купюр та монет, які знаходилися в касі готелю.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято рішення № 0000602306 від 14.06.2010 року, згідно якого до позивача на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року застосовані штрафні санкції в загальній сумі 750,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками перевірки та з винесеним на його підставі рішенням, звертався до податкових органів зі скаргами.

Зокрема, підприємство направило скаргу на рішення до Красноградської МДПІ, за результатами розгляду якої податкова інспекція листом №3454/10/25-010 від 29.06.2010р. повідомила, що зазначене рішення не підлягає адміністративному оскарженню.

Позивач, також не погоджуючись з розглядом первинної скарги, звертався зі скаргами до ДПА в Харківській області та до ДПА України відповідно.

Рішенням ДПА України в Харківській області № 2818/10/25-203 від 23.07.2010 р. залишила без змін рішення Красноградської МДПІ, а скаргу директора Красноградського ККП без задоволення.

Також, Рішенням ДПА України № 8303/6/25-0415 від 26.08.2010 р. залишено без змін рішення Красноградської МДПІ № 0000602306 від 14.06.2010 року та рішення ДПА України у Харківській області № 2818/10/25-203 від 23.07.2010 р., а скаргу без задоволення.

Так, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (діяв на час виникнення спірних правовідносин) визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 вказаного Закону органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; додержанням з метою перевірки дотримання податкового законодавства про працю суб'єктами господарювання незалежно від форми власності.

Вказане дозволяє суду зробити висновок, що перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Статтею 11-1 Закону «Про державну податкову службу» визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і слати податків та зборів (обовязкових платежів).

Зокрема, згідно ч.6 ст.11-1 Закону, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з наведених цією статтею Закону обставин.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду. (ч.7 ст.11-1 Закону).

Тобто законом закріплено за Державними податковими адміністраціями в областях функцію контролю за додержанням субєктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків, реалізація вказаної функції здійснюється шляхом проведення перевірок.

Суд зазначає, що оскільки перевірка проводилась з приводу реалізації повноважень податкових органів в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності до спірних правовідносин необхідно застосувати норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», який є спеціальним у питаннях застосування РРО та РК.

Оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» є спеціальним з питань застосування реєстраторів розрахункових операцій, то інші нормативні акти застосовуються тільки в тій частині, яка не врегульована даним Законом.

Судом встановлено, що перевірка готелю «Ювілейний» Красноградського ККП проведена згідно з направленням від 27.05.2010р. за № 5758, а тому вона є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Стосовно доводів відповідача про недотримання умов допуску до перевірки, визначених ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» суд зазначає, що вказана законодавча норма дозволяє приступити до проведення перевірок за умови надання суб'єкту господарювання під розпис направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки. Проте, в даному випадку перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу була планова, наказ на проведення планової перевірки не видається.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. Однак, судом встановлено, що перевіряючі фактично були допущені до проведення перевірки, що підтверджується складеним актом перевірки, підписом найманого працівника позивача про отримання направлення на перевірку № 5758.

Таким чином, суд не приймає посилання позивача на ч.7 ст. 11-1 та ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо планової перевірки, оскільки вказаною нормою права визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що не стосується предмету перевірки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до пунктів 1,2,6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

При проведенні перевірки готелю «Ювілейний» Красноградського ККП, що зафіксовано актом перевірки, встановлено, що розрахункові операції на суму 150,00 грн. здійснені без застосування РРО або розрахункової книжки, касові чеки споживачам не видавались, що є порушенням п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Частиною 1 статті 17 вказаного Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно ст.25 Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Красноградського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості-задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Красноградського комбінату комунальних підприємств (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Б. Хмельницького,2-а, ідентифікаційний номер 03358630) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 750.00 (сімсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2011 року.

Суддя Шевченко О.В.