Постанова № 14435257, 10.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р. Справа № 2а-9102/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту позивач, Шосткинська МДПІ Сумської області) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1Г.) про стягнення податкової заборгованості у сумі 441675,37 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної у серпні 2010 року планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.06.2009 рік, було винесено податкові повідомлення-рішення від 20.08.2009 року №0000671742/0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 197231,00 грн., і застосовано штрафну санкцію у розмірі 100009,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000681742/0 про донарахування податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 144274,72 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, і розгляд справи просить провести без участі представника Шосткинської МДПІ Сумської області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіславши до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із хворобою свого представника. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки воно є повторним, суд вже переносив судове засідання з 15.02.2011 року, але жодних підтверджуючих документів хвороби представника ФОП ОСОБА_1 не надала. Тому, керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд не визнає дані обставини поважним, та вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстровано як фізична особу-підприємця виконавчим комітетом Шосткинської міської ради 10.10.2001 року (а.с. 9) та взято на облік як платника податків у Шосткинській МДПІ у Сумській області 12.10.2011 року.

ФОП ОСОБА_1 була зареєстрована платником ПДВ з 22.10.2001 по 24.03.2009 року.

24.03.2009 року свідоцтво платника ПДВ №78492821 від 03.04.2006 року анульовано на підставі поданої заяви платника податку про анулювання реєстрації у звязку з ліквідацією за власним бажанням.

У серпні 2010 року Шосткинською МДПІ проведено планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.06.2009 року. У ході первірки було скалдено акт (а.с 11-40), де зазначені такі порушення:

1) розділу IV ст. 13 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992 року зі змінами та доповненнями, ч. 1, 5 ст. 203, ч.2 ст. 215 Цивільного Кодексу України щодо загальних вимог додержання яких є необхідним для чинності правочину, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в періоді, що перевірявся, на загальну суму 139826,77 грн. за 2008 рік.

2) розділу IV ст. 13 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в періоді, що перевірявся на загальну суму 4447,95 грн., у тому числі за 2007 рік - 74,06 грн., за 2008 рік - 1872,08 грн., за 2009 рік - 3731,83 грн.

3) п.п 7.4.1, п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.97р., ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного Кодексу України, ч. 2 ст. 215 Цивільного Кодексу України щодо загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 186436,00 грн., в тому числі:

березень 2008 р. у сумі 53493,00 грн.,

квітень 2008 р. у сумі 7960,00 грн.,

травень 2008 р. у сумі 29338,00 грн.,

червень 2008 р. у сумі 6086,00 грн.,

липень 2008 р. у сумі17639,00 грн.,

серпень 2008 р. у сумі 12600,00 грн.,

вересень 2008 р. у сумі 35320,00 грн.,

жовтень 2008 р. у сумі 24000,00 грн.

4) п.п 7.3.1 п. 7.3, п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.97р., занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10795,00 грн., а саме: квітень 2008 р. у сумі 3574,00 грн., березень 2009 р. у сумі 7221,00 грн.

За результатами проведеної перевірки Шосткинською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 20.08.2009 року №0000671742/0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 197231,00 грн., застосовано штрафну санкцію у розмірі 100009,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000681742/0 про донарахування податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 144274,72 грн.

ФОП ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, подала 28.08.2009 року до Шосткинської МДПІ скаргу про визнання протиправними вищезазначених податкових повідомлень-рішень. За результатами розгляду первинної скарги, Шосткинською МДПІ податкові повідомлення-рішення залишені без змін, скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення, а також винесено податкові повідомлення-рішення №0000671742/1 від 26.10.2009 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 197231,00 грн., та застосовано штрафну санкцію у сумі 100009,00 грн., і №0000681742/1 - про донарахування податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 144274,72 грн. (а.с. 42-45).

31.10.2009 року ФОП ОСОБА_1 подала до ДПА в Сумській обалсті повторну скаргу про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 20.08.2009 року та від 26.10.2009 року. За результатами розгляду повторної скарги, ДПА в Сумській області податкові повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ та рішення про результати розгляду первинної скарги залишені без змін, повторну скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення. Разом з тим Шосткинською МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №0000671742/2 від 26.10.2009 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 197231,00 грн., застосування штрафної санкції у сумі 100009,00 грн., та №0000681742/2 про донарахування податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 144274,72 грн. (а.с. 46-50).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-XII з подальшими змінами та доповненнями, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність спалти податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до Законів України.

У відповідності до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181-III та п.п. 6.1.3 п. 6 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 р. №110, у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Абзацом 7 п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 р. №29, рішення, прийняте за розглядом скарги , може бути менш сприятливе для платника податків, ніж рішення, яке оскаржувалось. Керуючись даним правом, після розгляду повторної скарги ФОП ОСОБА_1, ДПА в Сумській області було винесено податкове повідомлення-рішення №0000911742/2 про збільшення штрафної санкції на суму 1393,5 грн. (а.с. 46-50)

Не погодившись з рішенням ДПА в Сумській області, ФОП ОСОБА_1 подала до ДПА України скаргу від 26.11.2009 року. Рішенням ДПА України від 26.01.2011 року № 1273/7/25-0315 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін податкові повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ від 20.08.2009 року №0000681742/0 та №0000671742/0, від 26.10.2009 року №0000681742/1 та №0000671742/1, від 17.12.2009 року №0000911742/1, а скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення. За результатми розгляду повторної скарги Шосткинською МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 26.01.2010 року №0000671742/3, №0000681742/3 та №0000911742/3 (а.с. 51-54).

Відповідно до п.п 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції з їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.п 5.4.1, п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобовзання, не сплачена платникіом податків у строки, визначені даною статтею, визнається сумою податкового боргу плтаника податків. Оскільки ФОП ОСОБА_1 було пропущено строк судового оскарження рішення Шосткинської МДПІ, сума податкового зобовязання є узгодженою.

На підставі п.п "а" п.п 6.2.3 ст. 6 Закону № 2181-III ФОП ОСОБА_1 було виставлено першу податкову вимогу форми "Ф1" на суму 441467,72 грн., яка була одержана 12.02.2010 року (а.с. 62).

У звязку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки, 15.03.2010 року Шосткинською МДПІ було виставлено другу податкову вимогу форми "Ф2" на суму 441473,11 грн., яка також була одержана предстаником позивача 19.03.2010 року (а.с. 62).

Отже, загальна сума податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом складає 441675,37 грн. і на момент розгляду справи у суді дана заборгованість не погашена.

Таким чином, вимоги Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкової заборгованості у сумі 441675,37 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Сумська обл., ідн. н. НОМЕР_1) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області податковий борг на загальну суму 441675,37 грн. (чотириста сорок одна тисяча шістсот сімдесят пять гривень 37 коп.), з яких перерахувати:

- суму платежу з податку на додану вартість у сумі 297400,65 грн. (двісті девяносто сім тисяч чотириста гривень 65 коп.) на розрахунковий рахунок № 31112029700012 до Державного бюджету м. Шостка, код бюджетної класифікації - 14010100, код одержувача - 23635250, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО - 837013;

- суму платежу з податку з доходів з фізичних осіб у сумі 144274,72 грн. (сто сорок чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні 72 коп.) на розрахунковий рахунок № 33219801700421 до місцевого бюджету Собицької сільської ради, код бюджетної класифікації - 11010200, код одержувача - 23635250, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов