Постанова № 14435043, 29.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1717/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області(по тексту - позивач, Лубенська ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості податку на додану вартість в розмірі 593013,26 грн та по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 265688,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено податкова заборгованість в сумі 858701,80 грн, який виник внаслідок непогашення відповідачем донарахованого основного платежу та фінансових санкцій по податку на додану вартість та основного платежу по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач отримав копію ухвали 15 березня 2011 року, що підтверджується підписом на корінці зворотного поштового повідомлення, правом надати заперечення в 10-денний термін скористався, посилаючись на оскарження в касаційному порядку в повному обсязі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Лубенською районною державною адміністрацією Полтавської області 20.12.2005, номер запису про державну реєстрацію 2 571 000 0000 000446, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво серії НОМЕР_2.

В період з 20.10.2008 по 19.12.2008 працівниками Лубенської ОДПІ проведено виїзну планову перевірку відповідача з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 20.12.2005 по 30.06.2008. За її результатами складено акт від 24.12.2008 № 3315/17-1770615518, яким зафіксовано такі порушення: статей 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 №13-92, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 265 688,55 грн; підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР, у вигляді завищення податкового кредиту на суму 436 291,00 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 395 119,00 грн.

На підставі акту перевірки від 24.12.2008 № 3315/17-1770615518 винесено податкові повідомлення - рішення № 0000141701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 265688,55 грн та № 0000151701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 593018,50 грн, в тому числі 395119,00 грн за основним платежем та 197 899,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з вказаними рішеннями, відповідачем подано позовну заяву до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2009 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2009 залишено без змін.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятим Лубенської ОДПІ податковим повідомленням-рішенням, якими визначені податкові зобов'язання відповідача на загальну суму 858701,80 грн: з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 265 688,55 грн та з податку на додану вартість у розмірі 593 018,50 грн, в тому числі 395 119,00 грн за основним платежем та 197 899,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

У зв'язку з цим суд не приймає до уваги посилання відповідача на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 20.1.18 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що встановлена заборгованість відповідачем не сплачена, а тому правомірно віднесена до податкового боргу.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість: по податку на додану вартість в сумі 593013(п'ятсот дев'яносто три тисячі тринадцять) грн 26 (двадцять шість) коп. на розрахунковий рахунок № 31119029700011, код платежу 14010100, одержувач платежу - держбюджет УДК у Лубенському районі, код одержувача 34986331, банк одержувача - ГУДК у Полтавській області, МФО 831019; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 265688 (двісті шістдесят пять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 54 (п'ятдесят чотири) коп. на розрахунковий рахунок № 3321080170266, код платежу 11010203, одержувач платежу - Войнихівська с/р, код одержувача 34698631, банк одержувача - ГУДК у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.О. Удовіченко