Постанова № 14434650, 15.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року 10:15 Справа № 2а-0870/661/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача Грибової І.В., представника відповідача Козаченко І.В., Рикуна В.М., представника третьої особи Владійчука В.Є., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної інспекції з енергозбереження

до Комунального підприємства «Михайлівське житлово комунальне господарство»

третя особа Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області

про стягнення 64968 грн. 60 коп. економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з енергозбереження звернулась із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Михайлівське житлово комунальне господарство» про стягнення 64968 грн. 60 коп. економічних санкцій. В позові позивач зазначив, що Територіальним управлінням з енергозбереження по Запорізькій області проведена перевірка відповідача з питань енергозбереження. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 24.11.2010 р. № 15-9/03-183-73. Актом перевірки стану використання паливно енергетичних ресурсів встановлені порушення використання електроенергії, а саме перевитрати електричної енергії на НС 1 підйому та НС 2 підйому на 39461,0 кВт. Год. На підставі Акту перевірки був винесений Припис від 24.11.2010 р. та надано строк підприємству для усунення цих порушень та винесено Постанову від 24.11.2010 р. № 15 про застосування економічних санкцій у сумі 64968 грн. 60 коп. Постанова отримана відповідачем, у встановленому порядку не оскаржена, економічні санкції відповідачем добровільно не сплачені, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути 64968 грн. 60 коп. у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що питання живлення підприємства врегульовано договором, укладеним з Михайлівським РЕМ, умовами договору не передбачено встановлення компенсуючих приладів. Відповідно до умов договору, потужність в електричних мережах контролює постачальник. Крім того, згідно до положень Методики обчислення обсягу електричної енергії № 1197 від 05.12.2001 р. рахунок виписується споживачеві у разі виявлення порушень, та має бути зменшеним на величину здійснених споживачем платежів за період споживання електричної енергії з порушеннями Правил, тобто 27241 грн. 78 коп. Згідно Припису, виданому за результатами перевірки, для усунення порушень встановлений строк до 24.05.2011 р. Підприємством спрямовано клопотання до Михайлівської селищної ради, про виділення коштів на придбання компенсуючих приладів, таким чином, відповідач застосував заходи, спрямовані на виконання Припису.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечують з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи на задоволенні позову наполягає з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

24.11.2010 р. Територіальним управлінням по Запорізькій області Державної інспекції з енергозбереження проведено планову перевірку Комунального підприємства «Михайлівське житлово-комунальне господарство» щодо стану використання паливно-енергетичних ресурсів підприємствами теплопостачання та водопровідно-каналізаційного господарства, за результатами вказаної перевірки складено Акт від 24.11.2010 р., відповідно до якого було встановлено, що компенсуючи пристрої на балансі підприємства відсутні, тобто компенсація реактивної електричної потужності не здійснюється, лічильники реактивної електричної енергії встановлені тільки на НС 1 підйому - tg ц =1,212 та на НС 2 підйому - tg ц =0,972, у звязку з чим відповідачем порушено використання електроенергії, а саме: недотриманно нормативне значення коефіцієнту потужності електричних мережах підприємства tg ц =0,25, фактично на НС 1 підйому tg ц =1,212 та на НС 2 підйому tg ц=0,972, що призвело до перевитрат електричної енергії у розмірі 21721,0 кВт. год. (у перерахунку на річне споживання) на НС 2 підйому. Загальні перевитрати електричної енергії на НС 1 підйому та на НС 2 підйому склали 39461,0 кВт.год. (у перерахунок на річне споживання).

На підставі акту перевірки позивачем було видано припис №15-9/03-183-73 від 24.11.2010 з переліком заходів, спрямованих на усунення порушень і строків їх виконання, а також видано постанову №15 від 24.11.2010 про застосування економічних санкцій, яку разом з усіма документами перевірки направлено на адресу відповідача супровідним листом № 15-9/03-47-1471 від 26.11.2010.

Статтею 26 Закону України"Про енергозбереження" Державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

Відповідно ст. 11 п. "є" цього Закону, економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року N 64 "Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за N 653/4874, визначений механізм накладення та стягнення економічних санкцій (підвищеної плати).

Згідно п. 15 зазначеного Порядку рішення про сплату підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

Підставою для застосування Постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання електричної енергії є акт перевірки підприємства (п. 15 Порядку), та постанова про застосування підвищеної плати виноситься одразу після перевірки підприємства, що вказує на те, ще підвищена плата за нераціональне використання електричної енергії накладається на підприємство одразу після перевірки підприємства незалежно від даних виконання припису.

Таким чином, територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області на підставі Акта перевірки застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно чинного законодавства.

Крім цього, абз.2 розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" N 699 від 02.09.93 р. підтверджується вищевикладене та передбачений розмір підвищеної плати за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів.

Відповідно до п. 16 вказаного Порядку Комунальне підприємство «Михайлівське житлово комунальне господарство» повинно було внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку згідно п. 17 Порядку.

Згідно п.12. Порядку, у разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити йогоу Національному агентстві України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Доводи відповідача про те, що умовами договору, укладеного з Михайлівським РЕМ, не передбачено встановлення компенсуючих приладів, а також незгода відповідача з розміром економічних санкцій, судом не беруться до уваги, оскільки відповідач рішення позивача (Постанову №15 від 24.11.2010) у встановленому порядку не оскаржував, крім цього відповідачем спрямовано клопотання до Михайлівської селищної ради, про виділення коштів на придбання компенсуючих приладів, таким чином, ним застосовано заходи, спрямовані на виконання Припису.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Державною інспекцією з енергозбереження позовні вимоги до Комунального підприємства «Михайлівське житлово комунальне господарство» про стягнення 64968 грн. 60 коп. економічних санкцій обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки до цього часу суму санкцій добровільно не сплачено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; ст. 11, 26 Закону України "Про енергозбереження", п.17 Наказу Державного комітету України з енергозбереження "Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Михайлівське житлово комунальне господарство» (72002, вул. Пушкіна, 187, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, ЄДРПОУ 25891879) на користь Державного бюджету Михайлівського Запорізької області (р/р. 31211202700185, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 24676069) економічні санкції у сумі 64968 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.03.2011 р.