Ухвала суду № 14434567, 15.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1149/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «ВЛ-Агро 2006», м. Запоріжжя,

до: Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області,

про: скасування податкових повідомлень рішень,-

за участю представників сторін:

від позивача: Зінченко Є.Н. (угода б/н від 14.0.2011 року);

від відповідача: Михайлова О.І. (довіреність № 6683 від 12.03.2011 року);

Козик А.І. (довіреність № 32882 від 27.10.2010 року);

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВЛ-Агро 2006» до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення від 10 лютого 2011 року № 0000212301 про донарахування суми податкового зобовязання за платежем: 3014010100 податок на додану вартість у розмірі 1782479, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 891239, 50 грн.

Також, у позовній заяві позивач просив суд забезпечити докази витребуванням та оглядом письмових документів, наданих позивачем, відповідно до протоколу виїмки від 15 жовтня 2010 року, протоколу виїмки від 19 жовтня 2010 року, протоколу обшуку від 17 січня 2011 року поштовим відправленням: опису від 04 грудня 2010 року вкладення у цінний лист, відповідно до додатків позову.

У судовому засідання 15 березня 2011 року судом на обговорення поставлено питання щодо витребування та огляду письмових доказів.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання. В обґрунтування клопотання вказав, що вказані письмові документи відповідачем не були враховані під час перевірки, оскільки були вилучені податковою міліцією.

Представник відповідача Михайлова О.І., яка здійснювала перевірку, проти заявленого клопотання заперечила та пояснила, що під час проведення перевірки використовувались всі надані посадовими особами підприємства позивача документи. В підтвердження своїх пояснень надала для огляду суду акт прийняття документів від 30 липня 2010 року та додаток до акту перевірки № 4 з переліком використаних документів.

Також в ході судового засідання встановлено, що акт перевірки № 1228/23/34572653 датований 11 жовтня 2010 року. Вилучення документів, на які посилається представник позивача відбувалось при проведені слідчих дій 15, 19 жовтня 2010 року, 19 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно до ст.74 КАС України визначаються способи забезпечення доказів, а саме: суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Оскільки в ході судового засідання встановлено, що в ході проведеної перевірки, перевіряючими використовувались документи надані посадовими особами ПП «ВЛ Агро 2006» та вони і обставини їх дослідження зазначені в акті перевірки, суд вважає клопотання позивача про забезпечення доказів безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-75, 160, 165 КАС України, суд

ВСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ПП «ВЛ Агро 2006» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Татаринов