Постанова № 14434489, 15.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року <Текст >Справа № 2а-2794/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

позивача Чернікової В.П. (довіреність від 23.11.2009 № 11606/10/10-014);

відповідача Биковченка О.В. (паспорт НОМЕР_1 від 13.11.1997)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон ЛТД», м. Запоріжжя.

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон ЛТД» (далі ТОВ «Оріон ЛТД», відповідач), у якому просить стягнути податковий борг у розмірі 24973,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовує законами України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 24716,16 грн., з комунального податку у розмірі 121,94грн. та заборгованість по транспортному податку у розмірі 135,46грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві і просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав наявність податкового боргу та не заперечив проти задоволення позову.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Відповідач надав до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя податкові декларації з ПДВ, якими самостійно визначив суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, а саме:

за березень 2009 року №19245 10956,00грн;

за квітень 2009 року №28091 7671,00грн;

за червень 2009 року №9000487677 14172,00грн;

за серпень 2009 року №9001077801 913,00грн;

за серпень 2009 року №9001438788 5832,00грн.

Посадовими особами ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя проведено невиїзну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань, за результатами якої складний акт від 24.09.2009 № 5202/151/13613684. Перевіркою встановлено факт несвоєчасної сплати відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання.

У звязку із несплатою відповідачем самостійно узгодженої суми податкового зобовязання, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.09.2009 №0012771502/0 (нараховано штраф у розмірі 108,83грн.), від 24.09.2009 №0012761502/0 (нараховано штраф у розмірі 3267,68 грн.) та нараховано пеню у розмірі 213,81грн.

З урахуванням часткової сплати відповідачем суми заборгованості на час розгляду справи судом останній має борг з ПДВ у розмірі 24716,16грн., у тому числі основний платіж у розмірі 21125,84грн., штрафні санкції у розмірі 3376,51грн., пеня у розмірі 213.81 грн.

Відповідач надав позивачу податкові розрахунки з комунального податку, яким самостійно визначив відповідне податкове зобовязання, а саме:

за жовтень 2009 року № 9001921965 28,90грн;

за листопад 2009 року №9002194323 28,90грн;

за грудень 2009 року №9002581138 25,50грн;

за січень 2010 року №9000137715 25,50 грн;

за лютий 2010 року №9000617812 25,50грн;

З урахуванням існуючої переплати з комунального податку, заборгованість відповідача складає 121,94грн.

Крім того, відповідачем самостійно визначена сума транспортного податку: розрахунок від 18.02.2009 №3722 (138,00грн), розрахунок від 05.02.2010 №9000137719 (138,00грн). Оскільки за відповідачем обліковувалась переплата у розмірі 140,45грн., борг зі сплати цього податку складає 135,46рн.

Оскільки у добровільному порядку відповідачем заборгованість сплачена не була, позивачем прийняті податкові вимоги: перша від 04.05.2009 № 1/481, друга від 22.06.2009 № 2/603. Указані вимоги отримані уповноваженою особою відповідача, відповідно 21.05.2010 та 25.07.2009. У встановленому порядку вимоги не оскаржувались та є узгодженими.

Позивачем прийняте рішення від 26.08.2009 № 274 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп 5.3.1 п. 5.3 ст 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої декларації (розрахунку). Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується представником відповідача, податкові зобовязання з ПДВ, комунального та транспортного податку відповідач визначив самостійно, про що свідчать подані ним до податкового органу декларації, проте у встановлені строки у повному обсязі самостійно нараховане податкове зобовязання відповідачем не сплачено.

Відповідно до пп.17.1 ст.17 №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Згідно пп 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

Оскільки відповідачем у граничні строки узгоджена сума податкового зобовязання з ПДВ сплачена не була, позивачем правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення та застосовано до відповідача штрафні санкції у розмірі 10% та 20% погашеної суми податкового боргу.

Згідно із приписами пп. 16.1.2 та пп. 16.4.1 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ нарахування пені при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами починається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, позивач правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України нарахував відповідачу пеню у розмірі 213,81грн.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові вимоги та податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

У відповідності до п.п 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

На час розгляду справи судом відповідач доказів сплати заборгованості не надав, наявність заборгованості визнав та проти позову не заперечив.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позов, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон ЛТД» (код ЄДРПОУ 136136684, р/р 26006496301 в АБ «Металург», МФО 313582) податковий борг у розмірі 24973,56 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот сімдесят три грн. 56 коп) на користь Державного бюджету у Комунарському районі м. Запоріжжя (р/р 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу «податкова застава», ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 34677119, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 30.06.2010.

Суддя (підпис) О.С.Янюк