Рішення № 14433733, 31.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 Справа № 5024/425/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Брусенцової О.С.- уповн. предст., дов. від 26.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства "Нововоронцовська харчосмакова фабрика", смт Нововоронцовка, Херсонська область

про стягнення коштів

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 8327530,90грн. боргу та 649334,43грн. пені у відносинах за кредитним договором № 17 від 11.05.2006р.

Листом від 30.03.2011р. позивач уточнив, що ціна позову становить 8976865,33грн.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання у справі (а.с.60). Представник відповідача не з'явився в судове засідання у справі, про причини неявки представника відповідач суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи як і будь-яких інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд не викликав представників сторін в судові засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судові засідання.

Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

11.05.2006р. між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є позивач - ПАТ "Кредобанк", та ВАТ "Нововоронцовська харчосмакова фабрика" (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №17 про надання кредиту позичальнику в 5290000грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільовим призначенням для оплати зобов'язань відповідача за договором підряду з МПП "Таврія", купівлі обладнання для виробництва консервованої продукції згідно договорів поставки обладнання з ПП ОСОБА_1, ТОВ "Виват", ПП ОСОБА_2, МПП "Рута", ПП "Спецмонтаж" зі сплатою позичальником 19% річних за користування кредитними коштами та строком повернення кредитних коштів - до 29.03.2012р. (а.с.7-11).

В додатку №1 до кредитного договору наведено графік повернення 46-ма частинами по 74464 грн. кредиту щомісячно з березня 2007р. по лютий 2012р. та 94480грн. до 29.03.2012р.

Додатковою угодою №2 від 30.01.2009р. сторони встановили дату повернення кредиту-28.03.2017р. зі сплатою 25 відсотків річних, узгодивши новий графік повернення кредиту частинами до цієї дати.За розділом 4 договору кредиту позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати 500грн. комісії за управління кредитом та відсотки за користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані відсотки.

За п.7.1 договору його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу на вимогу кредитора.

За ст.1054, 1050 ЦК України кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України; якщо договором передбачений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення кредиту вцілому достроково.

Виконання банком зобов'язань щодо надання кредиту позичальником підтверджується витягом з особового рахунку відповідача за період з 30.03.2007р. по 18.10.2010р. та з 15.10.2010р. по 4.03.2011р. по рахунках ВАТ "Нововоронцовська ХСФ" (а.с.24-28,29), копіями меморіальних ордерів № 97316, №97251 від 30.03.2007р., №103195, №103436, №103410, №103389, №103245 від 2.04.2007р., копії яких залучені до справи (а.с.17-23). З вказаних меморіальних ордерів слідує, що банком вчинено оплату зобов'язань відповідача за договором підряду з МПП "Таврія", купівлі обладнання для виробництва консервованої продукції згідно договорів поставки обладнання з ПП ОСОБА_1, ТОВ "Виват", ПП ОСОБА_2, МПП "Рута", ПП "Спецмонтаж" на суму 5290000грн.

За п.5.10 кредитного договору №17 банк вправі ініціювати дострокове стягнення з відповідача всієї суми за договором в тому числі у випадках порушення строків повернення частин кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

17.01.2011р. позивач направив відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості та дострокове виконання зобов'язання протягом 30 календарних днів (а.с.48).

Наведена умова про дострокове стягнення має виконуватись на підставі зазначених ст.526, 1050 ЦК України.

За обліком позивачем зобов'язань відповідача за договором станом на 04.03.2011р. відповідач мав невиконані зобов'язання перед позивачем щодо повернення 4912144грн. кредиту, сплати 3329751,38грн. в якості відсотків за користування кредитом, 85635,52грн.заборгованості по сплаті комісії.

З названого розміру зобов'язань із повернення кредиту статус боргу на вказану дату вже мали 70000грн. у зв'язку з неоплатою відповідачем цієї суми у минулому за графіком виконання зобов'язань, узгодженим договором (а.с.15). Позов про дострокове стягнення всієї суми за договором заявлено з підстав виникнення цього боргу, а також зазначеного боргу за відсотками.

У зв'язку з порушенням строків зобов'язань з повернення частин кредиту позивач нарахував до стягнення з відповідача 6402,01грн. пені за періоди прострочки повернення частин кредиту з 01.02.2010р. по 04.03.2011р., а також 615842,21грн. пені у зв'язку з порушенням строків сплати щомісячних відсотків у періоди з 01.04.2009р. до 04.03.2011р. та 27090,20грн. пені у зв'язку з порушенням строків сплати комісії за адміністрування кредиту у періоди з 01.12.2008р. до 04.03.2011р. Строки нарахування складових пені за порушення складових зобов'язань не перевищують встановлених нормативно. Розрахунки пені, наведені позивачем ( а.с.16), судом перевірені.

Названий п.7.1 кредитного договору та ст. 549-551 ЦК України містять норми про пеню. У ст.549-551 ЦК України зазначено про поняття, предмет, підстави неустойки, зокрема до таких віднесено обмовлення пені за договором.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених до стягнення сум.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відносить на відповідача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нововоронцовська харчосмакова фабрика" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" борг в сумі 8327530грн. 90коп., пеню в сумі 649334грн. 43коп., 25500грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено

31.03.2011р.