Ухвала суду № 14433681, 17.03.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2011 р.

Справа № 02-2/13/5022-132/2011

Суддя Стопник С.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій ЛТД", вул. Тролейбусна, 11д, м. Тернопіль, до відповідача Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, про зобов'язання КП "Тернопільводоканал" внести зміни в договори "Про забезпечення житлових будинків послугами з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення" згідно реєстру, а саме з п.2.3 виключити "Виконавець оплачує Виробнику різницю, яка виникає між обсягами реалізації послуг (дана різниця визначається за показниками загальнобудинкових засобів обліку за мінусом показників індивідуальних засобів мешканців житлового будинку), а Виробник, в свою чергу, відшкодовує Виконавцю різницю в тарифах (дана різниця визначається шляхом множення обсягу споживання послуг по індивідуальних показниках мешканців житлового будинку на різницю між тарифом на послуги для населення та пільговим тарифом для Виконавця, яка включає в себе вартість необлікованих витрат в житлових будинках)", і включити "Виконавець оплачує виробнику вартість використаної води для вологого прибирання під'їздів згідно розрахунку", встановив, що:

- в порушення п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Долучені до позовної заяви фіскальні чеки ЦПЗ №1 м. Тернопіль ТД УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2011р. №7572 та №7573 (про сплату вартості марок і конверта) не можуть свідчити про направлення кореспонденції (копії позовної заяви та доданих до неї документів) відповідачу;

- також, в порушення вимог п.31 ст.57 ГПК України, до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів –Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО –23588119, МФО –838012, банк одержувача –ГУДК у Тернопільській області.

Як вбачається з долученого заявником до позовної заяви платіжного доручення №36 від 09.03.2011р. про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236 грн. 00 коп., позивачем такі кошти сплачено на рахунок № 31111095700002 (призначений для сплати державного мита), одержувач –Державний бюджет м. Тернопіль, МФО 838012, код одержувача - 23588119, назва банку одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, тому господарський суд не може визнати таке платіжне доручення належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, подані матеріали є недостатніми для порушення провадження у справі, а відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п.6, 10 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що:

- договори, в які товариство в судовому порядку просить внести зміни, є тристоронніми договорами - укладені між Комунальним підприємством "Тернопільводоканал", як Виробником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Добродій ЛТД", як Виконавцем, та власниками (наймачами) квартир - фізичними особами, як Споживачами, а отже внесення змін в такі договори повинно здійснюватися і за участю останніх як сторін по договору;

- відповідно, враховуючи суб'єктний склад сторін, необхідний для вирішення питання щодо внесення змін у тристоронній договір за участю фізичних осіб, такий спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції;

- термін дії договорів, у які позивач просить в судовому порядку внести зміни, передбачений умовами договору - до 31.12.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 2, 57, 63 п.п.6,10, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №29 від 16.03.2011р. та додані до неї документи (всього на 15 аркушах), в тому числі платіжні доручення №37 від 09.03.2011р. про сплату 85 грн. державного мита та №36 від 09.03.2011р. про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Добродій ЛТД", вул. Тролейбусна, 11д, м. Тернопіль, без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя С.Г. Стопник