Ухвала суду № 14433566, 29.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.11

Справа №5021/411/2011.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Таран С.А.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого

підприємства “Гарпун”, м. Суми

до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

“Іскра”, с. Басівка Сумського району

про стягнення 371778 грн. 16 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Солонар О.П.

від відповідача: Черненко Д.О., довіреність від 05.01.2011 року

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 371778 грн. 16 коп., в тому числі: 365711 грн. 51 коп. основного боргу згідно договору підряду № 04-08-10 в капітальному будівництві від 04 серпня 2010 року та укладених до нього додаткових угод, 2018 грн. 89 коп. пені, 390 грн. 65 коп. 3% річних, 3657 грн. 11 коп. інфляційних збитків та судові витрати, в тому числі витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 40000 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач подав заяву (вхідний № 4957 від 28.03.2011 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, згідно якої просить суд призначити будівельно-технічну експертизу по даній справі, проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Перелік питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом, запропоновано позивачем у заяві (вхідний № 4957 від 28.03.2011 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заяві (вхідний 5072 від 29.03.2011 року).

Відповідач також подав клопотання № 28/03-11 від 28.03.2011 року (вхідний № 5060 від 29.03.2011 року), в якому визначив перелік питань, які необхідно поставити перед судовим експертом, при цьому проведення будівельно-технічної експертизи відповідач згідно поданого клопотання просить суд доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ. вул. Предславенська, 43/2).

Оскільки при вирішенні спору по суті виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі № 5021/411/2011. Разом з цим, враховуючи те, що призначення судової будівельно-технічної експертизи при вирішенні спору по справі було заявлено позивачем, суд вважає за доцільне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 27).

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає зупиненню згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу та направити матеріали справи № 5021/411/2011 для її проведення в судово-експертну установу.

2. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27).

3. На роз’яснення судовому експерту поставити наступні питання:

- Чи були фактично здійснені роботи, зазначені ТОВ НВП «Гарпун» в наступних актах приймання виконаних підрядних робіт за договором підряду № 04-08-10 в капітальному будівництві від 04 серпня 2010 року та додатковим угодам до нього № 1, № 2, № 3, № 4: - в акті виконаних робіт від 25.10.2010 року на загальну суму 74878,80 грн.; - в акті виконаних робіт від 25.10.2010 року на загальну суму 81129,35 грн.; - в акті виконаних робіт від 24.11.2010 року на загальну суму 1251334,80 грн.; - в акті виконаних робіт від 25.12.2010 року на загальну суму 168342,00 грн.; в акті виконаних робіт від 25.10.2010 року на загальну суму 52474,86 грн.; - в акті виконаних робіт від 15.11.2010 року на загальну суму 21120,30 грн.?

- Чи встановлена на об’єкті будівництва (адреса згідно договору підряду № 04-08-10 від 04.08.2010 року: вулиця Першотравнева, селище Басівка, Сумський район, Сумська область) додаткова арматура для газообладнання (крани шарові) для устаткування мережі газопостачання відповідно до рахунків № 14/11-10/1 від 14.11.2010 року на суму 2002,00 грн. та № 29/11-10/4 від 29.11.2010 року на суму 1001,00 грн.?

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація, на підставі якої ТОВ НВП «Гарпун» виконував будівництво, вимогам Державним будівельним нормам та іншим державним стандартам з питань будівництва?

- Чи відповідають роботи, зазначені ТОВ НВП «Гарпун» в актах приймання виконаних підрядних робіт та фактично здійснені за договором підряду в капітальному будівництві від 04.08.2010 року та додатковим угодам до нього № 1, № 2, № 3, № 4 вимогам Державних будівельних норм, що діють в Україні та проекту будівництва?

- Чи відповідає документація ТОВ НВП «Гарпун» з обліку будівельно-монтажних робіт фактичним обсягам будівельно-монтажних робіт, здійсненим в актах виконаних підрядних робіт за договором підряду в капітальному будівництві від 04.08.2010 року та додатковим угодам до нього № 1, № 2, № 3, № 4?

- На яку суму фактично здійснені роботи ТОВ НВП «Гарпун» на виконання умов договору підряду в капітальному будівництві від 04.08.2010 року та додаткових угодах до нього № 1, № 2, № 3, № 4; яку суму отримав позивач - ТОВ НВП «Гарпун» за договором підряду в капітальному будівництві від 04.08.2010 року та додаткових угодах до нього № 1, № 2, № 3, № 4 і яка сума заборгованості за вказаним договором залишається за відповідачем – Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Іскра»?

- Якщо при здійсненні підрядних робіт за договором підряду в капітальному будівництві від 04.08.2010 року та додатковим угодам до нього № 1, № 2, № 3, № 4 були допущені відхилення від вимог державних будівельних норм, що діють в Україні та проекту, наскільки істотні такі відхилення та чи впливають зазначені відхилення на несучу здатність конструкції та її експлуатаційній якості?

- Який технічний стан будівель, споруд, інженерного обладнання, фундаменту, а саме придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини їх виникнення?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гарпун» (40035, м. Суми, вул.. Заливна, 13/62, код 36550123).

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству «Гарпун» (40035, м. Суми, вул.. Заливна, 13/62, код 36550123).

6. В зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі № 5021/411/2011 – зупинити.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Сумському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27).

Суддя М.С. Лущик