Ухвала суду № 14433135, 17.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.11

Справа №5021/191/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко Павла Івановича , за участю секретаря судового засідання С.Ю.Чижик , розглянув матеріали справи № 5021/191/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дом Альтера”,

м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю

“ТЕХНОІНВЕСТКОМПЛЕКТ”, м. Суми

про стягнення 14 545 грн. 93 коп.

за участю представників сторін :

від позивача – не з’явився;

від відповідачів - Будашкин Р.І., долвіреність від 16.02.2011 року .

Суть спору : позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 14 545,93 грн., в тому числі : 12 441,08 грн. основний борг за поставлений товар, 851,88 грн. індекс інфляції .

В судовому засіданні, яке відбулось 17.02.2011 року представник позивача уточнив свої позовні вимоги в просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 441,08 грн.

Позивач направив до Господарського суду заяву про відмову позивача від позову , в якій на підставі ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України просить суд змінити позовні вимоги , а саме у частині стягнення основного боргу за поставлений товар у сумі 9 517,70 грн.. У зв’язку з виконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті поставленого товару прийняти відмову позивача від позову до ТОВ «ТЕХНОІНВЕСТКОМПЛЕКТ», припинити провадження у справі № 5021/191/2011 року у зв’язку з відмовою позивача від позову .

Відповідач не заперечує проти заяви позивача про відмову позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача , господарський суд встановив :

Позивач згідно ст. 22 ГПК України вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову .

Оскільки, згідно ст.ст. 22,78 ГПК України , дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси , судом приймається відмова позивача від позову . Тому, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, провадження по справі підлягає припиненню.

Оскільки відповідач виконав свої зобов’язання перед позивачем після пред’явлення позову і спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, а саме: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по держмиту в сумі 145,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дом Альтера”, м. Донецьк від позову у даній справі .

2. Провадження у справі припинити .

3. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОІНВЕСТКОМПЛЕКТ» ( 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська,76/4 ; код ЄДРПОУ 33389699 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дом Альтера» ( 83114, м. Донецьк, вул. Універсітерська ,80-В ; код ЄДРПОУ 36167449) витрати по сплаті державного мита в розмірі 145,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.