Ухвала суду № 14433087, 17.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.11 Справа №5021/321/2011. за позовом:приватного підприємства «Клондайк» в особі ліквідатора Савочки Андрія Анатолійовича, м. Суми

до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми», м. Суми

про визнання права власності та зобовязанні вчинити певні дії

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

представники сторін:

від позивача:Зражевський Є.Ю.

від відповідача:не зявився

від третьої особи:Самбур А.В. (довіреність № 2183 від 01.09.2010р.)

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить витребувати на його користь все набуте фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 04.10.2010р. майно, а саме: нежитлове приміщення, 4-х поверхову залізобетонну будівлю під літ. «А-4» загальною площею 3235,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та визнати право власності на дане майно за приватним підприємством «Клондайк».

У судовому засіданні представник позивача усно пояснив, що адреса, майна, яке є предметом даного спору та ж сама, що і зазначена ним у прохальній частині позову, а саме: АДРЕСА_2.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, його представником було подане клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неповідомленням відповідача про розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подала пояснення, в яких просить позовні вимоги задовольнити.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, встановив, що ухвала суду від 03.03.2011р. про відкладення розгляду справи до 17.03.2011р., 11 год. 10 хв. направлена на адресу відповідача, зазначену в позові, та за якою ним була отримана попередня ухвала від 11.02.2011р. про порушення провадження у справі (про що свідчить поштове повідомлення про вручення) а саме: АДРЕСА_1 станом на 17.03.2011р. поштовим відділенням не повернута, але й відсутнє в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення такої ухвали, тому на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє таке клопотання з метою дотримання процесуальних прав сторін.

Відповідно до пп. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із неявкою відповідача в судове засідання, враховуючи подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних документів, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись стст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача. про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи на 28.03.2011 р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

4.Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

5.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

6.Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7.Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯІ.В. МАЛАФЕЄВА