Ухвала суду № 14433044, 17.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.11

Справа №5021/300/2011.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.,

за участю секретаря судового засідання – Таран С.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Крона плюс”,

м. Київ

до відповідачів 1) Комунальної установи Сумської обласної ради “Фонд сприяння

розвитку енергозберігаючих технологій”, м. Суми

2) Комунального лікувально-профілактичний закладу Сумської

обласної ради Сумський обласний центр акушерства, гінекології та

репродуктології, м. Суми

про стягнення 90801 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідачів – 1) не з’явився

2) Бельський В.М., довіреність від 23.12.2010 року.

Суть спору: в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача – фізичної особи – підприємця Цимбал Н.А. 90801 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи згідно договору № 17 від 02 червня 2008 року, та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач та перший відповідач в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником другого відповідача було надано до суду відзив № 28 від 01.03.2011 року, в якому зазначено, що відповідно до рішення сесії обласної ради від 22.11.2009 року та від 05.03.2010 року реорганізовані юридичні особи: обласний комунальний заклад «Сумський обласний центр акушерства, гінекології та репродуктології» і комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумський обласний центр реабілітації репродуктивної функції жінки» та створено новий комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний перинатальний центр». Відповідно до п. 1.2 Статуту КЗ СОР «Обласний перинатальний центр», заклад є правонаступником реорганізованих юридичних осіб щодо їх майна, майнових прав та обов’язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити Комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради Сумський обласний центр акушерства, гінекології та репродуктології на його правонаступника - комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний перинатальний центр».

В судовому засіданні 17.03.2011 року представник другого відповідача проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 14.01.2010 року у справі № 9/330-09 було стягнуто кошти за роботи по договору № 17 від 02.06.2008 року в сумі 90801 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез‘явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів.

Враховуючи нез’явлення у судове засідання позивача та першого відповідача, заміну другого відповідача на правонаступника, необхідність звернення до Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради про надання інформації щодо реєстрації та місцезнаходження Комунальної установи Сумської обласної ради «Фонд сприяння розвитку енергозберігаючих технологій», зобов’язання позивача уточнити адресу відповідача і надати довідку Держкомстату про включення відповідача до ЄДРПОУ, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Замінити другого відповідача у справі – Комунальний лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради Сумський обласний центр акушерства, гінекології та репродуктології на його правонаступника - комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласний перинатальний центр» (40018, м. Суми, вул. Санаторна, 3).

3. Зобов’язати позивача подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву другого відповідача.

4. Зобов’язати позивача, повторно, уточнити адресу першого відповідача – Комунальної установи Сумської обласної ради «Фонд сприяння розвитку енергозберігаючих технологій», надати довідку Держкомстату про включення першого відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати, повторно, Державного реєстратора Виконавчий комітет Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030) в строк до 04.04.2011 року надати інформацію щодо реєстрації та місцезнаходження Комунальної установи Сумської обласної ради «Фонд сприяння розвитку енергозберігаючих технологій» (м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, код 33813189).

6. Зобов’язати другого відповідача направити відзив на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.С. ЛУЩИК