Ухвала суду № 14432946, 14.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.11 Справа №5021/451/2011. За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Стецьківка, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «РОСТ»,

с. Писарівна, Сумська область

Про стягнення 9831 грн. 40 коп.

Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2216 грн. 40 коп., в тому числі: 2057 грн. 99 коп. основний борг по оплаті вартості наданих послуг по обслуговуванню торгівельного місця з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 34 грн. 25 коп. 3 % річних, 124 грн. 16 коп. - пеня; судові витрати, повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позивач подав в судове засідання заяву б/н від 14.03.2011р., в якій зазначає, що відповідач після порушення провадження по справі перерахував на користь суму основного боргу у розмірі 8782 грн. 03 коп., та просить суд стягнути з ТОВ Агрофірми «РОСТ» несплачену суму штрафних санкцій у розмірі 1049 грн. 37 коп. та судові витрати по справі у розмірі 338 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 895 від 04.03.2011р.; проте подав до суду відзив на позовну заяву від 11.03.2011р., в якому повідомляє, що за даними бухгалтерського обліку станом на день порушення провадження по справі 01.03.2011р. за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 8782 грн. 03 коп. 04.03.2011р. відповідачем згідно платіжного доручення № 746 від 03.03.2011р. було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 8782 грн. 03 коп. Крім того, стосовно решти заборгованості у розмірі 1049 грн. 37 коп. відповідач зазначає, що така заборгованість у нього перед позивачем відсутня. Також, представник відповідача повідомляє, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по розгляду справи у звязку з відрядженням до Полтавського окружного адміністративного суду, просить суд перенести розгляд справи на інший день та у звязку з тим, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, просить зобовязати позивача повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Клопотання відповідача щодо перенесення розгляду справи судом задоволено.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що у нього є докази того, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками; дані докази будуть надані ним в наступне судове засідання.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У звязку з не прибуттям відповідача в судове засідання та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.03. 2011 року 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2.Зобовязати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові докази того, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками.

3.Зобовязати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання докази того, що представник відповідача 14.03.2011р. перебував у відрядженні.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

6.Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ