Рішення № 14432906, 10.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11

Справа № 5/148-10.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон», м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання імені М.В. Фрунзе», м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 1 260 780 грн. 93 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Жуков В.М. (дов. № 18-49/549 від 20.12.10р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд спонукати відповідача прийняти продукцію на умовах FCA згідно правил Інкотермс 2000; стягнути з відповідача на користь позивача 1 260 780 грн. 93 коп., в тому числі 981 413грн. 43 коп. боргу відповідно до укладеного між сторонами договору № 265 від 15.12.2005 року за виготовлену продукцію, 210 816 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 68 551 грн. 20 коп. 3% річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

Позивач подав заперечення на відзив відповідача в якому зазначає, що з його боку всі зобов'язання за договором № 265 від 15.12.2005 року були виконані належним чином.

Позивач подав додаткові пояснення та документи в обгрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору, позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти і оплатити на умовах договору продукцію, що виготовляє позивач на замовлення відповідача, якісні та кількісні характеристики якої зазначаються у специфікаціях.

Відповідно до п. 2 договору, позивач поставляє товар автотранспортом відповідача на умовах FСА м. Суми. При тлумаченні умов поставки застосовуються правила Інкотермс 2000. Строк поставки товару зазначається у специфікаціях. Датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 3.2. договору в редакції Додаткової угоди № 15 від 08.12.2008р., відповідач здійснює оплату товару на банківський рахунок позивача в розмірі 100% загальної вартості товару, зазначеного в рахунку, в наступному порядку:

- передоплата 20% загальної вартості товару зазначеного в рахунку протягом 10 днів з моменту отримання від позивача рахунку (копії рахунку) на товар. Підставою для направлення відповідачу рахунку є письмова заявка відповідача, в якій зазначається перелік товару відповідно до специфікації;

- 80% загальної вартості товару зазначеного в рахунку протягом 10 днів з моменту отримання товару зі складу позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач направив позивачу заявки, в яких просив розглянути можливість виготовлення фільтроелементів, а саме: 1) заявка №8-4/762 від 26.06.2008 року: виготовити у липні фільтроелементи ФТГ 5x90x125x1105 у кількості 8 шт., фільтроелементи ФТГ 20x90x125x1105 у кількості 14 шт.; 2) заявка №8-4/879 від 31.07.2008 року: виготовити терміново фільтроелементи ФТГ 10x90x125x250 у кількості 2 шт.; 3) заявка №8-4/1276 від 10.12.2008 року: виготовити в січні-лютому фільтроелементи ФК 592x592x600/7 у кількості 128 шт.; 4) заявка №8-4/1310 від 16.12.2008 року: виготовити в січні-лютому фільтроелементи ФК 592x592x600/7 у кількості 256 шт.; 5) заявка №8-4/1947 від 25.12.2008 року: виготовити в січні-лютому фільтроелементи ФС - 140x180x1500 у кількості 97 шт.; 6) заявка №8-4/1948 від 25.12.2008року: виготовити в січні-лютому фільтроелементи ФГК30-21000-3,2-Ц140Х180Х1500ПП ТУ 29.2-32556556-005-2008 у кількості 308 шт.

Як зазначає позивач, ним було виготовлено для передачі відповідачу продукцію (фільтроелементи) на загальну суму 1 960 059,03 гривень, з врахуванням цін, узгоджених сторонами у додатковій угоді №14 та направлено відповідачу для оплати рахунки-фактури по зазначеним нижче специфікаціям: 1) специфікація №95 від 26.06.2008 року під замовлення №8-4/762 від 26.06.2008 року, на загальну суму 50 912,09 гривень з ПДВ, рахунок-фактура № СФ-0000045 від 25.02.2009 року, з врахуванням узгоджених сторонами у укладеній після підписання специфікації №95 Додатковій угоді №14 цін, на суму 76 758,43 гривень. Строк поставки: 18.08.2008 року; 2) специфікація №104 від 04.08.2008 року під замовлення №8-4/879 від 31.07.2008 року, на загальну суму 2 512,01 гривень з ПДВ. Рахунок-фактура № СФ-0000046 від 25.02.2009 року, з врахуванням узгоджених сторонами у укладеній після підписання специфікації №104 Додатковій угоді №14 цін, на суму 3 140,00 гривень. Строк поставки: 31.08.2008 року; 3) специфікація №112 від 10.12.2008 року під замовлення №8-4/1276 від 10.12.2008року, на загальну суму 92 160 гривень з ПДВ. Рахунок-фактура № СФ-0000047 від 25.02.2009 року, з врахуванням узгоджених сторонами у укладеній після підписання специфікації №112 Додатковій угоді №14 цін, на суму 110 592,00 гривень. Строк поставки: січень-лютий 2009 року; 4) специфікація №114 від 16.12.2008 року під замовлення №8-4/1310 від 16.12.2008 року, на загальну суму 184 320 гривень з ПДВ. Рахунок-фактура № СФ-0000314 від 16.12.2008 року, з врахуванням узгоджених сторонами у укладеній після підписання специфікації №114 Додатковій угоді №14 цін, на суму 184 320,00 гривень. Строк поставки: січень-лютий 2009 року; 5) специфікація №115 від 26.12.2008 року під замовлення №8-4/1947 від 26.12.2008року, на загальну суму 310 206 гривень з ПДВ. Рахунок-фактура № СФ-0000049 від 25.02.2009року, з врахуванням узгоджених сторонами у укладеній після підписання специфікації №115 Додатковій угоді №14 цін, на суму 403 267,80 гривень. Строк поставки: січень-лютий 2009 року; 6) специфікація №116 від 26.12.2008 року під замовлення №8-4/1948 від 26.12.2008року, на загальну суму 966 504 гривень з ПДВ. Рахунок-фактура № СФ-0000050 від 25.02.2009року, з врахуванням узгоджених сторонами у укладеній після підписання специфікації №116 додатковій угоді №14 цін, на суму 1 181 980,80 гривень. Строк поставки: січень-лютий 2009 року.

Відповідно до ст. ст. 689, 690 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання за договором щодо прийняття виготовленої виключно на замовлення відповідача продукції, її своєчасної та повної оплати не виконав, на неодноразові вимоги позивача забрати продукцію повністю та погасити заборгованість відповідач заперечував відсутністю листів на запуск у виробництво за вказаними вище замовленнями. Своїми діями по частковому прийняттю товару та здійсненню часткової оплати відповідач фактично погодився та підтвердив, що товар оплачується відповідно до п. 3.2. договору, за фактом направлення замовлення та складення специфікацій. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань щодо прийняття товару та здійснення дій щодо його оплати, основна частина виготовленої продукції на суму 981 413 грн. 43 коп. до теперішнього часу знаходиться на складі позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком, позивач просить суд стягнути з відповідача за порушення прострочення грошового зобов’язання 3% річних у розмірі 68 551 грн. 20 коп. та інфляційні збитки у розмірі 210 816 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 2 договору, позивач поставляє товар автотранспортом відповідача на умовах FСА м. Суми. При тлумаченні умов поставки застосовуються правила Інкотермс 2000. Строк поставки товару зазначається у специфікаціях. Датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

Відповідально до правил Інкотермс 2000, термін "франко-перевізник" означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Відповідно до ст. А 7 правил Інкотермс 2000, продавець зобов'язаний дати покупцю достатнє повідомлення про здійснення поставки товару у відповідності зі статтею А.4.

Аналогічний обов’язок продавця повідомити покупця про готовність товару до передачі передбачений також ст. 664 ЦК України, відповідно до якої товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач направив позивачу заявку від 16.12.2008р. № 8-4/1310 на виготовлення фільтроелементів «ФК 592x592x600/7» у кількості 256 шт., після чого між сторонами підписано специфікацію № 114 на виготовлення фільтроелементів «ФК 592x592x600/7» у кількості 256 шт. загальною вартістю 184 320 грн. (з ПДВ). Позивачем виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000314 від 16.12.2008р. на оплату вказаної вартості товару.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000005 від 20.01.2009р. позивачем поставлено відповідачу фільтроелементи «ФК 592x592x600/7» у кількості 128 шт. вартістю 92 160 грн., тобто половину замовленого відповідачем товару.

Платіжним дорученням № 8016 від 18.05.2009р. відповідач перерахував на рахунок позивача оплату за товар по специфікації № 114 у розмірі 92 160 грн., що складає 50% від вартості товару по специфікації, тим самим сплачено позивачу не 20% попередньої оплати, як це передбачено п. 3.2. договору, а 50% вартості товару.

Відповідно до специфікації № 114, строк поставки товару - січень-лютий 2009 року.

Відповідно до п. 3.2. договору в редакції Додаткової угоди № 15 від 08.12.2008р., 80% загальної вартості товару, зазначеного в рахунку, відповідач здійснює протягом 10 днів з моменту отримання товару зі складу позивача.

Тобто, обов’язок відповідача сплатити 100% вартості товару по специфікації виникає з моменту отримання всього товару по специфікації зі складу позивача.

Однак, позивачем у встановлений у специфікації № 114 строк не було здійснено поставки залишку товару у кількості 128шт. Повідомлення про готовність товару до відвантаження відповідно до умов Інкотермс 2000 та ст. 664 ЦК України, позивачем відповідачу не направлялося.

Враховуючи те, що відповідно до умов п. 3.2. договору обов'язок відповідача сплатити 80% товару (в даному випадку 50% неоплаченого залишку) наступає після поставки товару позивачем в повному обсязі, який поставлений так і не був, у відповідача не виникає обов'язку здійснити доплату вартості не поставленого товару у розмірі 92 160 грн.

Стосовно специфікації № 116 необхідно зазначити наступне. Для виготовлення чергової партії товару відповідач листом від 25.12.2008р. № 8-4/1948 направив позивачу заявку на виготовлення фільтроелементів «ФКГ 30-21000-3,2-Ц140х180х1500ПП» у кількості 308 шт., після чого між сторонами підписано специфікацію № 116 на виготовлення зазначеного вище товару загальною вартістю 966 504 грн. (з ПДВ). Строк поставки товару - січень-лютий 2009 року.

Позивачем виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000050 від 25.02.2009р. на оплату товару у кількості 308 шт. на суму 1 181 980,80грн. (з ПДВ).

Платіжним дорученням № 14966 від 11.09.2009р. відповідачем перераховано на рахунок позивача попередню оплату за товар по специфікації № 116 у розмірі 886 485,60 грн., що складає більше 75% від вартості товару по специфікації № 116.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000210 від 11.09.2009р. позивачем поставлено відповідачу товар у кількості 231 шт. вартістю 886 485,60 грн.

Таким чином, відповідачем сплачено позивачу не 20% попередньої оплати, як це передбачено п. 3.2. договору, а 75%, проте, позивачем в порушення умов договору так і не було здійснено поставки залишку товару у кількості 77 шт. Повідомлення про готовність товару до відвантаження відповідно до умов Інкотермс 2000 та ст. 664 ЦК України, позивачем відповідачу не направлялося.

Враховуючи те, що відповідно до умов п. 3.2. договору обов'язок відповідача сплатити 80% товару (в даному випадку 25% неоплаченого залишку) наступає після поставки товару позивачем в повному обсязі, який поставлений так і не був, у відповідача не виникає обов'язку здійснити доплату вартості не поставленого товару у розмірі 295 495,20 грн.

Крім того, вимога позивача про стягнення вартості залишку не поставленого товару по специфікації № 116 є необґрунтованою у зв’язку з збільшенням позивачем вартості товару у односторонньому порядку.

Як вбачається зі специфікації № 116, загальна вартість товару становить 966 504 грн., а вартість вказаного товару у виставленому позивачем рахунку № СФ-0000050 від 25.02.2009р. становить 1 181 980,80 грн., тобто на 215 476,80 грн. більше (1 181 980,80 - 966 504 = 215 476,80 грн.).

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на те, що ціна на товар по специфікації № 116 була узгоджена сторонами у додатковій угоді № 14 до договору, адже вказана додаткова угода не передбачала зміни вартості фільтроелемента «ФКГ 30-21000-3,2-Ц140х180х1500ПП».

Що стосується специфікацій № 95, 104, 112 та № 115 необхідно зазначити, що відповідач заперечує факт отримання рахунків на оплату товару згідно з зазначеними специфікаціями, а позивач доказів направлення таких рахунків відповідачу до суду не надав.

Враховуючи, що відповідно до умов договору обов’язок відповідача сплатити попередню оплату товару виникає протягом 10 днів з моменту виставлення рахунку, які по вищезазначеним специфікаціям позивачем не виставлялись, у позивача відсутні правові підстави вимагати здійснення попередньої оплати від відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ціна товару у наданих позивачем до суду рахунках № СФ-0000045 від 25.02.2009р., № СФ-0000046 від 25.02.2009р., № СФ-0000047 від 25.02.2009р. та № СФ-0000049 від 25.02.2009р. відповідно до специфікацій № 95, 104, 112 та №115, є завищеною у порівнянні з ціною, узгодженою між сторонами у додатковій угоді № 14 до договору, а ціна товару по специфікаціям № 112 та 116 взагалі не була обумовлена додатковою угодою № 14, в зв’язку чим судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на додаткову угоду № 14 як на підставу для оплати відповідачем вартості товару за ціною, вищою ніж у підписаних сторонами специфікаціях.

Відповідно до п. 9.1.Договору, всі зміни та доповнення до договору дійсні тільки у тому випадку, коли вони вчинені у письмовій формі та підписані сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Беручи до уваги те, що позивач не поставив відповідачу товар по специфікаціям № 114 та 116 в повному обсязі, а по специфікаціях № 95, 104, 112, 115 та 116 вимагає сплати вартість товару за не узгодженими сторонами цінами, а також те, що докази, які б свідчили про факт надсилання відповідачеві рахунків на оплату товару за специфікаціями № 95, 104, 112, 115 в матеріалах справи відсутні, по всім вищезазначеним специфікаціям позивач не повідомив відповідача про готовність товару до відвантаження, на думку суду у останнього відсутній обов'язок приймати товар та оплачувати його вартість, відповідач не може вважатися таким, що прострочив грошове зобов’язання, в зв'язку з чим, господарський суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.03.11 року.