Рішення № 14432483, 03.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11 Справа № 5021/181/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши матеріали справи №5021/181/2011

за позовом:відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача:фізичної особи-прідприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 428,19 грн.

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 (довіреність № 21 від 06.01.2011р.)

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 428,19 грн. заборгованості (в т.ч. 419,52 грн. основного боргу, 1,07 грн. 3% річних, 7,60 грн. інфляційних) відповідно до договору № 234766 від 22.01.2009р. про надання телекомунікаційних послуг, укладеного між сторонами даного спору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

22.01.2009 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Сумської філії та фізичною особою - підприємцем Коробкою Тетяною Петрівною укладено договір № 234766 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, згідно умов якого позивач зобовязався забезпечувати відповідача безперебійним і якісним наданням послуг, а відповідач в свою чергу зобовязався своєчасно і в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг.

Відповідно до п. 3.1. вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, які діяли на момент надання послуг. Тарифами може бути передбачено обовязковий щомісячний платіж за певні види та/або обсяг послуг. Абонент оплачує вартість послуг з урахуванням чинних на Україні податків, зборів та інших обовязкових платежів у порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством України, включаючи податок на додану вартість та збір до пенсійного фонду.

Згідно п. 3.3 договору позивач надсилає відповідачу рахунок для вартості послуг не пізніше 10 числа місяця, а відповідач в свою чергу, повинен сплатити цей рахунок не пізніше 20 числа місяця.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач порушуючи умови договору, починаючи з листопада 2009 року припинив оплату послуг, які були надані йому позивачем, у звязку з чим станом на 01.12.2009р. відповідно до розрахунку суми позову, доданого позивачем до позовної заяви, заборгованість відповідача склала 419,52 грн..

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 419,52 грн. основного боргу визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, позивач просить стягнути з відповідача за період з листопад 2009 року по грудень 2009 року 7,60 грн. інфляційних збитків та 1,07 грн. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7,60 грн. інфляційних збитків та 1,07 грн. 3 % річних, підлягають задоволенню, так як вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Оскільки доказів повної сплати заборгованості відповідач не подав, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, кв. 11 і.к. НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( 40030, м. Суми, вул. Еллінська, 2 і.к 33501534) 428,19 грн. заборгованості (в т.ч. 419,52 грн. основного боргу, 1,07 грн. 3 % річних, 7,60 грн. інфляційних збитків), а також 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2011 р.