Рішення № 14432474, 03.03.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11 Справа № 8/142-10. за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача приватного виробничо комерційного підприємства "Інструментмашсервіс", м. Суми

про стягнення 24 941 грн. 04 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача предст. ОСОБА_2

Від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 24 941 грн. 04 коп., в тому числі 23 000 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар згідно з накладною № 16/12-09 від 16.12.09р., 446 грн. 04 коп. 3% річних, 1 495 грн. 00 коп. інфляційних збитків. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача 2 500 грн. витрат на послуги адвоката.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву де зазначив, що накладна № 16/12-09 від 16.12.09р. не містить підпису відповідача про отримання, не відповідає вимогам оформлення документів первинного обліку, а тому не може бути доказом отримання відповідачем товарно матеріальних цінностей.

07.02.11р. відповідач подав пояснення по справі, де зазначив, що не може надати пояснень стосовно підпису на накладній № 16/12-09 від 16.12.09р. в графі "гол. бухгалтер", оскільки на підприємстві відповідача взагалі відсутня посада бухгалтера.

Позивач подав додаткові матеріали в обгрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи згідно з накладною № 16/12-09 від 16.12.09р. відповідач отримав від позивача комплект інструменту вартістю 23 000 грн. 00 коп. (а.с. 9)

В обгрнутування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 23 000 грн. 00 коп.

25.03.10р. позивач направив на адресу відповідача лист вимогу № 24-03/10 від 24.03.10р. з вимогою сплатити кошти за отриманий товар, однак відповіді не отримав.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 446 грн. 04 коп., інфляційні збитки 1 495 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень зазначає, що накладна № 16/12-09 від 16.12.09р. не містить підпису відповідача про отримання, не відповідає вимогам оформлення документів первинного обліку, а тому не може бути доказом отримання відповідачем товарно матеріальних цінностей.

При цьому, як вбачається з накладної, остання містить підпис завірений печаткою ПВКП "Інструментмашсервіс".

Ухвалою від 20.01.11р. господарський суд зобов'язав відповідача подати пояснення стосовно підпису на накладній № 16/12-09 від 16.12.09р. завіреного печаткою ПВКП "Інструментмашсервіс". Як зазначив відповідач, пояснень стосовно підпису на накладній № 16/12-09 від 16.12.09р. в графі "гол. бухгалтер" подати не може, оскільки на підприємстві відповідача взагалі відсутня посада бухгалтера. Однак ці доводи не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки не спростовують факту отримання від позивача товару за накладною № 16/12-09 від 16.12.09р. ПВКП "Інструментмашсервіс" .

Як зазначив позивач в судовому засіданні 07.02.11р. накладна № 16/12-09 від 16.12.09р. була підписана працівником ПВКП «Інструментмашсервіс» ОСОБА_3 На підтвердження того факту, що вищезазначена особа є працівником ПВКП «Інструментмашсервіс» позивачем подано відповідні докази (а.с.57-58).

Враховуючи вищевикладене, в тому числі те, що матеріалів в обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідач не подав, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 23 000 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар, 446 грн. 04 коп. 3% річних, 1 495 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Матеріалами справи, зокрема угодою про надання адвокатських послуг (а.с. 15), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №313, меморіальним ордером № 5 від 03.11.10р. (а.с.23), підтверджується факт отримання позивачем адвокатських послуг та їх оплати в сумі 2 500 грн. 00 коп.

Державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного виробничо комерційного підприємства "Інструментмашсервіс", вул. Черепіна, б. 27, каб. 308, м. Суми (код 30845899) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) 23 000 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар, 446 грн. 04 коп. 3% річних, 1 495 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 2 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 249 грн. 41 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 03.03.11 року.