Рішення № 14432042, 29.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.11                                                                                           Справа№ 5015/1230/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський радіозавод “Оріон”, м. Тернопіль

          до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

          про стягнення 125664, 79 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Іваночко В.

Представники:

від позивача: Житкевич Т.М. - представник

від відповідача: Кречетова Л.І. –представник

Зміст ст.22 ГПК України представникам сторін роз’яснено.

          Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський радіозавод “Оріон” до Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” про стягнення 125664, 79 грн.

Ухвалою від 10.03.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.03.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, подав відзив, в якому позовні вимоги в частині пені заперечив та просив відстрочити виконання рішення на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариства “Тернопільський радіозавод “Оріон” (позивач) звернулося із позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” (відповідач) про стягнення 125664, 79 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 20.10.2009 року між ВАТ “Тернопільський радіозавод “Оріон” та Державним територіально-галузевим об’єднанням “Львівська залізниця” укладено договір поставки № Л/НХ- 09456/НЮ, відповідно до умов якого позивачем на адресу відповідача поставлено продукцію на загальну суму 284782,30 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними від 02.11.2009 р. № 199 на суму 85728,00 грн. та від 24.11.2009 р. № 215 на суму 199054,63 грн..

Відповідач свої зобов‘язання щодо оплати в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

          22.11.2010 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 010/1154 про погашення заборгованості у розмірі 224782, 63 грн., внаслідок чого відповідачем частково було погашено заборгованість.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу відповідача становила 119782,63 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до умов договору в розмірі 2 484,38 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні в розмірі 2 436,09 грн. та 3% річних в розмірі 961,69 грн.

У представленому відзиві відповідач позовні вимоги заперечив в частині стягнення пені, покликаючись на те, що позивач звернувся до суду з пропуском спеціального строку позовної давності в один рік, встановленому у ст.258 ЦК України для стягнення неустойки (штрафу, пені).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із мотивів, що відповідно до ст.526 ЦК України, ст 193 Господарського кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, згідно умов договору позивач на адресу відповідача поставив продукцію –радіостанції «Оріон»разом з допоміжним обладнанням. Продукцію було поставлено партіями: першу партію продукції на загальну суму 85728,00 грн. згідно товарно-транспортної накладної від 02.11.2009 р. № 199 та другу партію продукції на загальну суму 199054,63 грн. згідно товарно-транспортної накладної від 24.11.2009 р. № 215.

Відповідач свої зобов‘язання по договору належним чином не виконав, здійснивши лише часткові проплати за отриману продукцію. Заборгованість відповідача становить 119 782,63 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 03.03.2011 року, підписаним уповноваженими посадовими особами сторін

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, позовні вимоги в частині основного боргу визнав, доказів погашення основного боргу суду не подав, тому до стягнення підлягає сума заборгованості в розмірі 119 782,63 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов»язання є припинення зобов‘язання, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов‘язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.4 Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки, діючої в період за який сплачує пеню.

Згідно з Постановою Національного банку України від 09.08.2010 р. облікова ставка НБУ з 10.08.2010 р. становить 7,75%

Щодо стягнення пені, яка нарахована відповідачу за прострочення виконання грошового зобов»язання за період з 02.12.2010 р. по 28.02.2011 р. в розмірі 2 484,38 грн. суд вважає, що розрахована вона відповідно до умов договору, з врахування вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань», а тому підлягає до стягнення.

Заперечення відповідача щодо пропуску позовної давності при поданні позову в частині стягнення пені суд вважає необґрунтованими, оскільки виходячи із приписів ст.ст. 265, 261 ЦК України, позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу, перебіг якого починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що оплата за поставлений товар по даному договору проводиться покупцем не раніше сорока п‘яти (45) банківських днів після дати поставки товару.

          22.11.2010 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 010/1154 про погашення заборгованості у розмірі 224782, 63 грн., яка отримана останнім 24.11.2010 року, внаслідок чого відповідачем частково було погашено заборгованість, та на момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу відповідача становила 119782,63 грн.

Таким чином, позивачем не пропущений строк позовної давності про стягнення пені, встановлений приписами ст. 258 ЦК України, оскільки пеня ним розрахована за період з 02.12.2010 року (після спливу 7-ми днів від дня одержання вимоги) по 28.02.2011 року.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 961,69 грн. та 3% річних – 2 436,09 грн., суд вважає, що нараховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, суд, заслухавши думку представників сторін, зважаючи на те, що розмір простроченої кредиторської заборгованості відповідача відповідно до наданої ним інформації станом на 29.03.2011 року становить 36920000 грн., вважає за доцільне задоволити його, відстрочивши сплату стягуваної суми –127 157 грн. 44 коп. (з урахуванням судових витрат, понесених позивачем) на один місяць з моменту набрання рішенням законної сили, а саме до 11 травня 2011 р.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 258, 261, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 692 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

          1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” (79007, м.Львів, вул. Гоголя.1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський радіозавод “Оріон” (46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня,6, код ЄДРПОУ 22607719) суму у розмірі 127 157 грн. 44 коп. з них:

-          119782, 63 грн. основного боргу;

-          2 484,38 грн. пені;

-          2 436,09 грн. інфляційних;

-          961,69 грн. 3% річних;

- 1256,65 грн. державного мита;

- 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення про стягнення з Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” (79007, м.Львів, вул..Гоголя.1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський радіозавод “Оріон” (46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня,6, код ЄДРПОУ 22607719) суми у розмірі 127 157 грн. 44 коп. до 11 травня 2011 року.

4. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя