Ухвала суду № 14431997, 31.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

31.03.11                                                                       Справа№ 5015/962/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАКА-ПВ», Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район,смт.Молодіжне

до відповідача 1: Приватного підприємства «Міралюкс», м.Львів

до відповідача 2: Колективного підприємства «Кримське кар»єроуправління», Автономна Респібліка Крим, м.Сімферополь

про: стягнення 406553,60 грн Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Стасів І.І.

Представники:

від позивача : Огородник І.І. –представник (довіреність від 01 лютого 2011 р)

від відповідача 1: не з»явився

від відповідача 2 : не з’явився

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «ІТАКА-ПВ», Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, смт.Молодіжне, до відповідача 1 : приватного підприємства «Міралюкс», м.Львів, до відповідача 2: колективного підприємства «Кримське кар»єроуправління», Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, про стягнення 406553,60 грн заборгованості.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить , зокрема:

1.          Стягнути солідарно із відповідача 1, приватного підприємства «Міралюкс»(м.Львів, вул..Дудаєва,19 кв.1, код ЄДРПОУ 20790197) та відповідача 2, колективного підприємства «Кримське кар»єроуправління»(АРК, м.Сфмферополь», вул..Первомайська,3-в, код ЄДРПОУ 05420155) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ітака-ПВ»(АРК, Сімферопольський р-н, смт. Молодіжне, вул..Будівельна,1, код ЄДРПОУ 35225200) передоплату у розмірі 100000,00 грн;

2.          Стягнути із відповідача 2 , колективного підприємства «Кримське кар»єроуправління»(АРК, м.Сфмферополь», вул..Первомайська,3-в, код ЄДРПОУ 05420155) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ітака-ПВ»(АРК, Сімферопльський р-н, смт. Молодіжне, вул..Будівельна,1, код ЄДРПОУ 35225200) заборгованість у сумі 306553,60 грн.

3.          Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою від 24.02.2011 року порушено провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2011 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі.

В судове засідання 29.03.2011 року забезпечив явку повноважного представника лише позивач.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив та витребовувані ухвалою від 24.02.2011 року документи від ПП «Міралюкс»до суду не надходили.

З наявних у справі документів ( Витягів з ЄДРПОУ, поданих позивачем) вбачається, що ухвала про порушення провадження у справі скерована сторонам по місцезнаходженню сторін за адресами, відомості про які містяться в ЄДР.

21.03.2011 року в канцелярію суду від відповідача 2 поступила телеграма , у якій сторона відповідача 2 просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв»язку із відсутністю можливості у КП «Кримське кар»єроуправління»забезпечити явку представника в судове засідання.(вхідний номер телеграми 131-03).

21.03.2011 року в канцелярію суду від відповідача 2 поступив лист від 14.03.2011 року, в додаток до якого надіслано до справи наступні документи :

1.заяву від 14.03.2011 р. , з підстав наведених у якій відповідач 2 просить на підставі п.6 ст.63 ГПК України позовну заяву ТзОВ «Ітака-ПВ»повернути позивачу без розгляду.

2.клопотання про надіслання копії позовної заяви ТзОВ «Ітака-ПВ»і доданих до неї документів відповідачу 2 з тих мотивів, що позовну заяву КП «Кримське кар»єроуправління»не отримувало, про що свідчать відповідні акти. Стверджує, зокрема, що позивач надіслав в адрес відповідача 2 рекомендований лист із вкладеними в конверт чистими листками паперу.

3.клопотання про перенесення дати засідання на більш пізнішу дату, у зв»язку з відсутністю можливості у КП «Кримське кар»єроуправління»забезпечити явку свого представника. ( Лист від 14.03.2011 року із переліченими заявою та клопотаннями зареєстрований у канцелярії суду за вхідним номером 6461/11).

28.03.2011 року в канцелярію суду від відповідача 2 поступило клопотання №29 від 23.03.11 року, з підстав наведених у якому сторона відповідача 2 просить передати справу із господарського суду Львівської області в господарський суд АР Крим . У зазначеному клопотанні КП «Кримське кар»єроуправління» стверджує про порушення позивачем правил ч.2 ст.15 ГПК України про територіальну підсудність справ господарському суду; вважає, що позовна заява повинна розглядатись по місцюзнаходження КП «Кримське кар»єроуправління»- в господарському суді АР Крим, зокрема з тих підстав, що місцезнаходження підприємства: АР Крим, м.Сімферополь, вул..Первомайская, 3-в; розгляд справи в господарському суді Львівської області приведе до того, що у КП «Кримське кар»єроуправління»виникнуть труднощі із забезпеченням явки своїх представників в судові засідання для захисту прав та законних інтересів.( клопотання зареєстровано за вхідним номером 7026/11).

28.03.2009 року через канцелярію суду позивачем подано до справи клопотання про долучення до матеріалів справи витребовуваних судом документів ( клопотання зареєстровано в канцелярії суду за вхідним номером 6945/11).

29.03.2009 року через канцелярію суду позивачем подано до справи клопотання, у якому підтверджується заявлена до стягнення сума заборгованості, станом на час розгляду справи. (клопотання зареєстровано за вхідним номером 7143/11).

Відповідач 2 не скерував до суду на виконання вимог ухвали від 24.02.2011 року відзиву на позовну заяву та витребовуваних документів.

Представнику позивача в судовому засіданні роз»яснено права та обов»язки, передбачені статтями 20,22 Господарського процесуального кодексу України. Заяви про відвід судді не надходили.

З підстав, наведених у позовній заяві представник позивача заявлені ним вимоги підтримує, просить позов задоволити.

В судовому засіданні до відома представника позивача доведено зміст заяв та клопотань ( перелічених вище), які поступили до справи від відповідача 2.

Звернення з даним позовом до господарського суду Львівської області представник позивача обґрунтовує нормою ч.3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України. Однак, із надходженням до справи перелічених вище клопотань, заяв, актів, тощо представник позивача заявив в судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості більш детально ознайомитись із наявними у справі, станом на 29.03.2011 року, документами та зняти з них копії.

У зв»язку із наведеними вище обставинами, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, враховуючи клопотання відповідача 2 та позивача про відкладення розгляду справи, неподання відповідачами відзовів та витребовуваних документів, суд вважає за необхідне на даній стадії судового процесу відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов»язати :позивача скерувати відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтвердити належними доказами; відповідачів : подати обґрунтовані відзови на позовну заяву та витребовувані документи до справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 14.04.2011р. на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2.Сторонам: у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, через канцелярію суду.

3. Сторонам повторно : виконати вимоги ухвали від 24.02.2011 року про порушення провадження у справі та подати витребовувані документи, відзови на позовну заяву.

4. Позивачу додатково –скерувати по місцюзнаходження відповідача 2 (відомості про яке містить Єдиний державний реєстр ), копії позовної заяви та доданих до неї документів (відсутніх у відповідача 2), про що до справи подати опис документів , вкладених у поштове відправлення.

- подати письмове , обґрунтоване документально та нормами чинного законодавства, пояснення по заявлених відповідачем 2 клопотаннях щодо передачі справи із господарського суду Львівської області в господарський суд АР Крим.

- представити в засідання оригінали документів, які обґрунтовують обставини справи; -витребовувані документи та пояснення скерувати до суду у строки , вказані в п. 2 даної ухвали;

- явка в судове засідання представника позивача обов»язкова.

5. Відповідачу 1 повторно : надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву; надати для огляду в судове засідання та засвідчені копії до справи : довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, статуту; доказів в спростування обставин, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги.

Відповідачу 1 додатково : надати для огляду в судове засідання примірник договору поруки №01/10 від 12.01.2010 року, укладеного з позивачем;

- подати письмове , обґрунтоване документально та нормами чинного законодавства, пояснення по заявлених відповідачем 2 клопотаннях щодо передачі справи із господарського суду Львівської області в господарський суд АР Крим.

- докази розгляду вимоги позивача за Вих.№02/12 від 13.01.2011 р.

- при наявності - належні докази перерахування позивачу 100000,00 грн.

- подати письмове , обґрунтоване документально та нормами чинного законодавства, пояснення по заявлених відповідачем 2 клопотаннях щодо передачі справи із господарського суду Львівської області в господарський суд АР Крим.

- витребовувані документи та пояснення скерувати до суду у строки , вказані в п. 2 даної ухвали;

- явка повноважного представника відповідача 1 обов»язкова.

6.Відповідачу 2 повторно: надати до справи документально обґрунтований відзив на позов;

- надати до справи оригінали і належно засвідчені копії доказів в спростування обставин, на яких ґрунтуються заявлені позивачем вимоги ;

- надати довідку про включення відповідача 2 до ЄДРПОУ , станом на даний час , з відомостями, зокрема про місцезнаходження сторони.

- належні і допустимі докази розгляду заявки позивача від 10.12.2010 року на поставку продукції по договору поставки від 20.12.2010 року, яку відповідач-2 отримав 15.12.2010 р ( поштове повідомлення про вручення кореспонденції в справі) ;

- докази розгляду вимоги позивача Вих.№03/12 від 29.12.2010 р, яка отримана позивачем 05.01.2010 р. ( поштове повідомлення у справі);

-подати письмове , обґрунтоване документально та нормами чинного законодавства, доповнення до заявленого відповідачем 2 клопотаннях щодо передачі справи із господарського суду Львівської області в господарський суд АР Крим .

- витребовувані документи та пояснення скерувати до суду у строки , вказані в п. 2 даної ухвали;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя