Ухвала суду № 14431996, 31.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

31.03.11 Справа№ 5015/1580/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. , розглянувши заяву Приватного підприємства (надалі ПП) «Зелений гай», с. Розвадів Миколаївського району Львівської області у справі за позовом : ПП «Зелений гай», с. Розвадів Миколаївського району Львівської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ,

Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників: не викликались

Встановив: ПП «Зелений гай», с. Розвадів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ, про визнання таким, що не підлягає виконанню з причин відсутності боргу позивача перед відповідачем виконавчого напису, вчиненого третьою особою у справі 29 травня 2009 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1905, про повернення позивачем відповідачу напівпричепа бортового тентованого, марки Schwarzmuller, модель SPA 3E, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, 2008 року випуску, білого кольору, у кількості 1 шт.; напівпричепу бортового тентованого, марки Schwarzmuller, модель SPA 3E, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, у кількості 1 шт., загальною вартістю 517500 грн., що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором № L2653-06/08 від 27 червня 2008 р., укладеного між ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»та ПП «Зелений гай», за не виплачену у строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 176306,77 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Позивач звернувся з заявою № 98, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони ВДВС Миколаївського РУЮ ГУЮ у Львівській області та іншим особам арешт та передачу відповідачу майна.

Розглянувши заяву позивача дослідивши, долучені до позовної заяви та заяви про забезпечення позову матеріали, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову з огляду на таке.

Згідно з ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

Як вбачається з тексту виконавчого напису нотаріуса від 29 травня 2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1905, його вчинено в зв»язку з наявністю невиплаченої заборгованості позивача перед відповідачем в сумі 176306,77 грн. за договором фінансового лізингу № L 2653-06/08 від 27 червня 2008 р. Рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2009 р. у справі № 5/179 стягнуто з ПП «Зелений Гай»на користь ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ, 303510,83 грн. заборгованості з урахуванням інфляції за договором фінансового лізингу № L 2653-06/08 від 27.06.2008 р. Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2010 р. ВП № 18357116, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 5/179 про стягнення з ПП «Зелений гай»на користь ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ, 303510,83 грн., 4055,45 грн. трьох процентів річних, 530,82 грн. пені, 3328,95 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу закінчено в зв»язку з повним його виконанням. З заперечень ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ, на відзив ПП «Зелений гай»у справі № 13/216 (2010) вбачається, що рішенням господарського суду Львівської області у справі № 5/179 від 02.12.2009 р. з ПП «Зелений гай» стягнуто заборгованість за листопад 2008 р. вересень 2009 р.

Наведене свідчить про те, що вчинення виконавчою службою чи будь-якими іншими особами дій з виконання виконавчого напису нотаріуса від 29 травня 2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1905, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку необхідності задоволення позову, зумовити необхідність звернення з іншим позовом про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса тощо. Крім цього, заявник стверджує, що вищезгадані напівпричепи бортові тентовані мають бути використані ним для здійснення міжнародного вантажного перевезення на підставі Договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 17 березня 2011 р. та заявки на перевезення № 904 від 16.03.2011 р. Тоді як відділом Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції 15.06.2009 р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 1905 від 29.05.2009 р., а 04.11.2009 р. постанову про розшук майна при примусовому виконанні виконавчого напису № 1905. виданого 29.05.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись 66, 67, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Вжити заходів до забезпечення позову у справі № 5015/1580-11 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1905, виданого 29.05.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про повернення від ПП «Зелений гай»на користь ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»майна, яким є: напівпричеп бортовий тентований, марки Schwarzmuller, модель SPA 3E, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, 2008 року випуску, білого кольору, у кількості 1 шт.; напівпричеп бортовий тентований, марки Schwarzmuller, модель SPA 3E, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, 2008 року випуску, білого кольору, у кількості 1 шт., загальною вартістю 517500 грн., що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором № L2653-06/08 від 27 червня 2008 р., укладеного між ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»та ПП «Зелений гай», за не виплачену у строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 176306,77 грн., до вирішення справи № 5015/1580/11.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя