Рішення № 14431871, 29.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.11                                                                                           Справа№ 5015/907/11

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі О.Шереметі розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фреш”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія „Аншлаг”, м.Львів

про стягнення 7666,08 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: - не з”явився

від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фреш”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія „Аншлаг”, м.Львів про стягнення 7336,21 грн. основного боргу, 329,87грн. пені.

Ухвалою суду від 21.02.2011р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв’язку із необхідністю подання доказів, з метою повного всебічного та об’єктивного вивчення усіх обставин справи та у зв»язку із неявкою в судове засідання повноважних представників сторін, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 15.03.11р.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, додаткових доказів не надав, подав клопотання (Вх.№6392/11 канцелярії суду від 21.03.2011р.), у якому зазначив, що 16.02.2011р. відповідачем у даній справі було погашено спірну суму боргу в розмірі 7336,21 грн., в підтвердження чого долучив банківську виписку від 16.02.11р., тому із врахуванням вищенаведених обставин просить стягнути з відповідача у справі 329,87 грн. пені та судові витрати по справі.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції № 79005035331956, 7902402198078, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов’язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши документи і матеріали, подані суду з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

10.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю торговою компанією „Аншлаг” (покупець) укладено договір поставки товарів №62/08, згідно до умов якого постачальник зобов”язується передавати у власність покупця товар згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов”язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах, передбачених договором (п.1.1 договору) із додатком та протоколом розбіжностей від 10.08.10р. Згідно до п.п.1.2,1.3, 3.1 договору №62/08 від 10.08.2010р. поставка кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця. Загальна вартість договору становить суму всіх накладних на відпуск товару. Асортимент, кількість товару погоджуються сторонами в замовленні і зазначаються в накладних. За умовами п.п.5.1, 6.1 договору№62/08 від 10.08.2010р., ціна на товар погоджується сторонами в замовленні та зазначається в накладних. Оплата за товар, з врахуванням протоколу розбіжностей до даного договору від 10.08.10р. здійснюється покупцем на протязі 30 календарних днів з моменту отримання партії товару.

Як вбачається із поданих позивачем матеріалів справи, на виконання умов договору №62/08 від 10.08.2010р., ТзОВ "Фреш” поставлено ТзОВ ТК „Аншлаг” товар на загальну суму 14914,81грн., що підтверджується доданими видатковими накладними: №БЧ00061163 від 11.08.2010р. на суму 3990,31 грн..; №91918 від 17.10.2010р. на суму 4018,75 грн.; №93430 від 06.09.2010р. на суму 1315,30 грн.; №93802 від 09.09.2010р. на суму 260,52 грн.; №93965 від 14.09.2010р. на суму 1510,68 грн.; №94547 від 20.09.2010р. на суму 894,29 грн.; №98267 від 02.11.2010р. на суму 2924,96 грн. Отримання відповідачем товару підтверджується підписами представника відповідача на зазначених вище накладних та відтиском печатки ТзОВ ТК „Аншлаг”. Позивач у позовній заяві зазначає, що ним поставлено відповідачу товар на загальну суму 15965,16грн., що підтверджується накладними долученими до матеріалів позовної заяви, при цьому не зазначає, ні номерів, ні дат накладних. У долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості по договору №62/08 від 10.08.10р. станом на 15.02.11р. позивачем надано перелік видаткових накладних, за якими позивач здійснив розрахунок загальної суми поставки товару, загальної суми оплати проведеної відповідачем та заборгованості відповідача перед позивачем. При цьому, до позовної заяви, згідно вказаного переліку накладних зазначеного у розрахунку, позивачем не долучено видаткових накладних № бч00061162 від 11.08.10р. на суму 440,15грн. та №92816 від 27.08.10р. на суму 610,20грн., про що судом зазначалося в ухвалах суду від 21.02.11р. та від 15.03.11р. та зобов»язано позивача надати суду дані видаткові накладні , однак на адресу суду вказані документи не надходили.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем за отриманий товар здійснено оплату в розмірі 8628,95грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками, зокрема від 23.09.2010р. в сумі 1000грн. із призначенням платежу - згідно накладної №93430 від 06.09.10р., від 27.09.2010р. в сумі 2000грн. із призначенням платежу - згідно накладної №93802 від 09.09.10р., від 01.11.10р. в сумі 4628,95грн із призначенням платежу - згідно накладної №93430 від 06.09.10р., від 29.11.2010р. в сумі 1000грн. із призначенням платежу - згідно накладної №93430 від 06.09.10р..

31.01.2011р. позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу №3 про оплату боргу в сумі 7336,21 грн., що підтверджується фіскальним чеком №7862 від 31.01.2011р. та Переліком направлених рекомендованих листів від 31.01.2011р. Окрім цього, як вбачається із поданого позивачем клопотання вх..№6392/11 від 21.03.11р. відповідачем 16.02.11р. здійснено повну оплату боргу в розмірі 7336,21грн., що підтверджується банківською випискою від 16.02.2011р. із призначенням платежу - оплата за продукти згідно договору №6208 від 10.08.10р. Відтак, станом на день подання позовної заяви 18.02.2011р., що підтверджується печаткою канцелярії суду за вхідним № 952, відповідачем оплачено заборгованість за отриманий товар, згідно вищезазначених накладних повністю, тому в частині стягнення основного боргу в розмірі 7336,21грн. в позові належить відмовити.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно до п.9.2 договору №62/08 від 10.08.2010р., покупець за даним договором за порушення термінів розрахунків, передбачених п.6.1 даного договору, сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості простроченого платежу, за кожен день прострочки. Відповідно до п.9.2 договору №62/08 від 10.08.2010р., позивачем нараховано відповідачу за період з 25.09.2010р. по 15.02.2011р. - 329,87 грн. пені, враховуючи строки оплати, щодо кожної накладної встановлені договором із протоколом розбіжностей та суму боргу. При цьому, у поданому розрахунку пені, позивач не зазначає номер та дату накладних, вказує лише загальну суму вартості переданого товару , вказану в долучених до матеріалів справи видаткових накладних , а саме у видаткових накладних: №93430 від 06.09.2010р. на суму 1315,30 грн.; №93802 від 09.09.2010р. на суму 260,52 грн.; №93965 від 14.09.2010р. на суму 1510,68 грн.; №94547 від 20.09.2010р. на суму 894,29 грн.; №98267 від 02.11.2010р. на суму 2924,96 грн.

Перевіривши проведені позивачем нарахування, судом встановлено, що позивач припустився арифметичної помилки, оскільки при обрахунку не прийняв до уваги дати та суми здійснених відповідачем оплат, а саме, як вже зазначалося, відповідачем згідно до банківських виписок, оплачено борг 23.09.2010р. в сумі 1000грн. із призначенням платежу згідно накладної №93430 від 06.09.10р., 27.09.2010р. в сумі 2000грн. із призначенням платежу згідно накладної №93802 від 09.09.10р., 01.11.10р. в сумі 4628,95грн із призначенням платежу згідно накладної №93430 від 06.09.10р., 29.11.2010р. в сумі 1000грн. із призначенням платежу згідно накладної №93430 від 06.09.10р..

З наведеного вбачається , що видаткова накладна №93430 від 06.09.10р. на суму 1315,30грн. відповідачем оплачена частково на суму 1000грн. банківською випискою від 23.09.10р.та оплачена повністю 01.11.2010р. банківською випискою від 01.11.2010р. на суму 4628,95грн., видаткова накладна №93802 від 09.09.10 на суму 260,52грн. відповідачем оплачена 27.09.10р., що підтверджується банківською випискою від 27.09.10р. на суму 2000грн. Відтак, із врахуванням проведених оплат , є помилковим здійснення розрахунку у визначені позивачем періоди без врахування проведених оплат. Відтак, станом на 06.10.2010р., згідно видаткової накладної №93430 від 06.09.10р., заборгованість у зв»язку із частковою оплатою становила 315,30грн. та була оплачена повністю 01.11.10р. Тому, підлягає перерахунку пеня із заборгованості по накладній №93430 від 06.09.10р. за період з 06.10.10р. по 01.11.10р. із суми боргу 315,30грн., що в перерахунку складає 3,61грн., а також не підлягає стягненню пеня із заборгованості по видатковій накладній №93802 від 09.09.2010р. на суму 260,52 грн. за період з 09.10.10р. по 15.02.10р. у зв»язку із своєчасною оплатою проведеною відповідачем банківською випискою від 27.09.10р. на суму 2000грн. Окрім цього, позивачем проведено нарахування пені в розмірі 26,03грн. із суми боргу 430,46грн.. Однак, жодна із долучених накладних не містить такої суми поставки товару, також з огляду на не подання витребуваних ухвалами суду накладних № бч00061162 від 11.08.10р. на суму 440,15грн. та №92816 від 27.08.10р. на суму 610,20грн. та у зв»язку із помилковим неврахуванням проведених оплат відповідачем - 23.09.10, 01.11.10р.,27.09.10р є неможливим визначити залишок заборгованості станом на 25.09.10р.. Тому, суд прийшов до висновку в частині 26,03грн. пені, з підстав неподання витребуваних ухвалами доказів, позовні вимоги залишити без розгляду.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 219,76грн. пені є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення 7336,21грн. основного боргу та щодо стягнення 84,08грн. пені, належить відмовити. В іншій частині пені в розмірі 26,03грн. позовні вимоги належить залишити без розгляду.

Судові витрати необхідно покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49, 75,82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія „Аншлаг” (79005, м.Львів, вул. Ш.Руставелі, 40, код ЄДРПОУ 37030114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фреш” (79024, м. Львів, вул.Промислова,53, код ЄДРПОУ 23956445) –219,76 грн. пені, 2,92грн. державного мита та 6,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

В частині 26,03грн. пені позовні вимоги залишити без розгляду

В іншій частині позову відмовити.

Суддя