Рішення № 14431607, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/65 14.03.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні рішення»

До Приватного підприємства «А.А.Діас»

Про стягнення 2634,48 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Якименко Ю.С.(за дов. б/н від 20.01.2011 р.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні рішення» до приватного підприємства «А.А.Діас»про стягнення 2634,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 14.02.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/65 та призначено розгляд останньої на 14.03.2011 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

30,11.2009 р. товариством з обмеженою відповідальністю (постачальником) було поставлено приватному підприємству «А.А. Діас»(замовнику) товар на суму 3122,78 грн.

Замовник здійснив часткову оплату товару на суму 488,30 грн., оплату товару на суму 2634,48 грн. проведено не було.

29.01.2010 р. постачальник направив замовнику лист претензію вих. № 151 з вимогою провести розрахунок протягом 7 днів, яка залишена без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 2634,48 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доведено порушення його прав внаслідок неповної сплати наданих послуг відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «А.А.Діас»(юридична адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19; фактична адреса: 03067, м. Київ, переулок Західний, 3-Д, код 32526631) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні рішення»(юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, б. 9; фактична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7А, код 30219145) 2634,48 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 18.03.2011 р.