Ухвала суду № 14431578, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/2515.03.11 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області До Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вище професійне училище № 27

Про виселення та стягнення неустойки в сумі 326,46 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Осока О.В. –представник за довіреністю № 01/130 від 29.06.10.

Від відповідача Курячий А.М. –представник за довіреністю № 478/10-а від 30.11.10.

Від третьої особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вище професійне училище № 27, про:

- зобов’язання відповідача на підставі Договору оренди № 1382/д від 18.04.05. звільнити об’єкт оренди –частину вбудованого в другий поверх загально-побутового корпусу нежитлового приміщення (кінопроекційна), загальною площею по внутрішньому обміру 10,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146А, шляхом виселення та повернути майно балансоутримувачу –Вищому професійному училищу № 27 за актом приймання передачі;

- стягнення з відповідача на користь державного бюджету неустойки в розмірі 326,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.09. порушено провадження у справі № 30/25, залучено до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вище професійне училище № 27; розгляд справи було призначено на 28.01.10. о 15-30.

28.01.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи № 30/25 в зв’язку з неможливістю повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» бути присутнім в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.01.10. представником позивача подано суду усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання доказів по справі та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 28.01.10. не з’явився в зв’язку з поданим з його боку клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 28.01.10. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/25 відкладено на 16.02.10. о 15-30.

16.02.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» просить суд зупинити провадження у справі № 30/25 до вирішення іншої справи № 18/46д/10 Господарським судом Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.10. зупинено провадження у справі № 30/25 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 18/46д/10, що розглядається Господарським судом Запорізької області.

14.02.11. Господарським судом міста Києва було направлено судовий запит від 11.02.11. по справі № 30/25 до господарського суду Запорізької області з проханням надати відомості про стан розгляду справи № 18/46д/10.

28.02.11. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшов лист-відповідь від Господарського суду Запорізької області, до якого додано належним чином завірені копії рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.10. у справі № 18/46д/10, постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 22.06.10. у справі № 18/46д/10 та постанови Вищого господарського суду України від 07.10.10. у справі № 18/46д/10.

Рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.10. у справі № 18/46д/10 набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.11. поновлено провадження у справі № 30/25, розгляд справи призначено на 15.03.11. о 14-30.

В судовому засіданні 15.03.11. представником відповідача було подано клопотання про припинення провадження у справі № 30/25 в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.03.11. відповідачем було повернуто об’єкт оренди Державному навчальному закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» в тому ж технічному стані, що й при передачі його в оренду.

На підтвердження зазначеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт»надано акт прийому-передачі від 11.03.11. державного нерухомого майна по Договору оренди від 18.04.05. № 1382/д.

Крім того, відповідач зазначає, що ним 14.03.11. було сплачено заборгованість по неустойці за Договором оренди від 18.04.05. № 1382/д в розмірі 326,26 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією квитанції № QS041501 від 14.03.11. на суму 326,26 грн.

Представник позивача проти поданого відповідачем клопотання не заперечує.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем повернуто позивачу спірне приміщення та сплачено неустойку в розмірі 326,46 грн., між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 30/25 підлягає припиненню.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повернув спірне приміщення та сплатив суму неустойки вже після звернення позивача 14.09.09. з позовом до суду.

Крім того, суд відзначає, що від сплати державного мита відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільняються державні органи приватизації - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах, пов'язаних із захистом майнових інтересів держави, та за вчинення нотаріусами виконавчих написів про стягнення заборгованості з орендної плати, а також за проведення аукціонів, за операції з цінними паперами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарських справах для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, встановлено за нульовою ставкою.

Отже, позивачі, які відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільнені від сплати державного мита, звільнені також і від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 30/25 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11 літ. «А», код ЄДРПОУ 22859846) в доход державного бюджету України 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко