Ухвала суду № 14431397, 18.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.11№ 05-5- 41 / 3050 Суддя , розглянувши

позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енерготрейд"

про стягнення 93 821, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»про стягнення 93821, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду ставляться дві вимоги, як не майнового так майнового характеру, зокрема:

- розірвати договір № 1/204 КЕ від 29.01.2006 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» та Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»заборгованість в сумі 93 821, 00 грн. на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до п.п. "б", пункту 2, статті 3 зазначеного Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито” розмір ставки із позовних заяв у спорах не майнового характеру складає 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 1439 від 10.03.2011р. про сплату держаного мита за майнову вимогу в розмірі 939, 00 грн., проте, позивачем не додано документів про сплату державного мита у встановленому розмірі, за вимогу не майнового характеру.

Згідно до пункту 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.2010 року Головним управлінням державного казначейства України в м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 1440 від 10.03.2011 року про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, однак зазначені витрати сплачені за іншими реквізитами, що є неналежним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі у відповідності з п. 2 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути фіскальний чек про відправлення, наданий в оригіналі, однак такого позивач не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, на доказ направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек № 6005 від 24.02.2011 року та реєстр для запису поштових переказів та рекомендованих поштових відправлень від 24.02.2011 року, який не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки чек датований 24.02.2011 року, а позовна заява від 09.03.2011 року, що фактично означає направлення відповідачу неіснуючої позовної заяви.

Згідно пунктів 4, 6, 10, ч.1, статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічене забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4, 6, 10, ч.1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта»з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                         Спичак О.М.