Рішення № 14431359, 16.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/5416.03.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-ТРЕЙД»

простягнення 53970,43 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача –Єльчанінова О.Ф., представник за дов. б/н від 15.07.2010; від відповідача –не з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма»(далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-ТРЕЙД»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 53970,43 грн. за договором купівлі-продажу №389 від 01.12.2008 (далі –Договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір, за умовами якого позивач передає у власність відповідачу товар –мастильні матеріали фірми «Mobil»окремими партіями, а відповідач приймає та сплачує за товар на умовах, визначених у Договорі.

Позивач передав відповідачу товар на суму 117770,76 грн., однак останній своєчасно та у повному обсязі за нього не розрахувався, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з нього основну суму боргу 51400,41 грн. та 2570,02 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 10.02.2011 було порушено провадження у справі №34/54 та призначено справу до розгляду на 02.03.2011.

02.03.2011 на призначене судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду про час та місце його проведення.

Ухвалою суду від 02.03.2011 відкладено розгляд справи на 16.03.2011.

На призначене судове засідання 16.03.2011 повноважний представник відповідача вдруге не з'явився.

Статтею 64 ГПК України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду надсилались відповідачу за адресами зазначеними у позові.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 між позивачем та відповідачем укладено Договір, за умовами якого Продавець зобов’язується протягом терміну дії цього договору передати Покупцеві у власність товар –мастильні товари окремими партіями згідно з відповідними замовленнями Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти цей товар (далі –Товар) та своєчасно оплатити його на умовах, що визначені цим договором.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін, яка засвідчує момент передачі відповідної партії Товару.

Як слідує з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу Товар на суму 117770,76 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

-          ТД-0015656 від 09.09.2010 на суму 1404,30 грн.;

-          ТД-0012694 від 02.08.2010 на суму 25638,53 грн.;

-          ТД-0013397 від 10.08.2010 на суму 1602,41 грн.;

-          ТД-0014161 від 19.08.2010 на суму 4167 грн.;

-          ТД-0015685 від 0909.2010 на суму 1606,59 грн.;

-          ТД-0015861 від 13.09.2010 на суму 3408,01 грн.;

-          ТД-0014931 від 01.09.2010 на суму 2412,91 грн.;

-          ТД-0014817 від 31.08.2010 на суму 14855,24 грн.;

-          ТД-0014681 від 30.08.2010 на суму 3186,58 грн.;

-          ТД-0014150 від 19.08.2010 на суму 557,15 грн.;

-          ТД-0013898 від 17.08.2010 на суму 3127,56 грн.;

-          ТД-0013882 від 16.08.2010 на суму 4484,23 грн.;

-          ТД-0013472 від 11.08.2010 на суму 41755,82 грн.;

-          ТД-0013639 від 12.08.2010 на суму 9564,43 грн.;

Товар відповідно до наданих позивачем копії довіреностей був отриманий представниками відповідача Поповим Ігорем Євгенійовичем та Шевченком Сергієм Васильовичем.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що Покупець здійснює розрахунки за відповідну партію Товару у формі попередньої оплати повної вартості партії Товару або відстрочки платежу на чотирнадцять днів від дати відвантаження Товару Покупцю. При цьому Сторони домовились, що вартість Товару на який надається відстрочка не може перевищувати 80000 (вісімдесят тисяч) грн. (в т.ч. ПДВ). При цьому поставка наступної партії Товару Здійснюється Продавцем виключно після повної оплати попередньої партії Товару або якщо вартість попередньої партії Товару не перевищує встановленого кредиту.

В зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачем вартості поставленої продукції, позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. №397 від 27.10.2010, якою пропонував погасити існуючу заборгованість у семиденний термін.

Відповідач, отримавши вказану претензію 05.11.2010 боргу у повному обсязі не сплатив, на претензію не відповів.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду залишається непогашеною суму 51400,41 грн.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача 51400,41 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач, крім стягнення основної суми боргу заявив вимогу про стягнення штрафу в сумі 2570,02 грн.

Пунктом 7.3 Договору визначено, що у випадку прострочення Покупцем оплати вартості поставленого Товару більш ніж на 10 календарних днів Продавець також має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 5% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено.

Як слідує з матеріалів справи, позивач на підставі ст.230 ГК України, на залишок непогашеної суми боргу нарахував штраф, виходячи з розміру встановленого Договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 2570,02 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача. Розрахунок штрафу відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам Договору.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник саме з його вини.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-ТРЕЙД»(03087, м. Київ, Чоколівський бульвар, 19; 08162, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівна, 34; ідентифікаційний код 35416095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43; 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1-Л; ідентифікаційний код 32250025) 51400 (п’ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 41 коп. боргу за несплачену вартість поставленої продукції, 2570 (дві тисяч п’ятсот сімдесят) грн. 02 коп. штрафу, 539 (п’ятсот тридцять дев’ять) грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

СуддяР.Б. Сташків